Internet n’a pas seulement changé notre façon de lire. C’était une rupture de contrat.
Vous payez pour le journalisme depuis des décennies. Vous avez acheté un journal. Vous avez l’information. Cette transaction était simple. Clair. assez juste.
Ensuite, il y a Internet.
Du coup, la même information est gratuite. Cliquez loin. Lisez maintenant. Il n’y a pas de dépenses. Aucune discussion. La proposition de valeur de l’impression payante s’est effondrée du jour au lendemain.
Ce changement a déclenché une crise médiatique qui perdure encore aujourd’hui. La circulation altérée n’est pas le seul problème. Il s’agit de survivre à la diversité dans le journalisme.
Le journalisme de qualité devient une espèce en voie de disparition. Les enquêtes approfondies. Le reportage local. Vérification des faits. Ces produits deviennent des produits de luxe. Ou bien il disparaît complètement.
Cependant, il y a ici un problème.
Une grande entreprise de médias. groupe d’entreprises. Les marques historiques. Ils gagnent toujours de l’argent.
comment ?
Ils n’ont pas arrêté de vendre des nouvelles. Ils ont changé le modèle. Ils ont tiré parti de l’échelle. Ils se sont diversifiés. Optimisé.
Mais qu’en est-il du coût ?
La richesse de notre environnement informationnel. plusieurs voix. Indépendance des médias.
Nous sommes confrontés à une contradiction.
Accès moins cher. La qualité est encore pire. Des profits plus importants peuvent être réalisés si la plateforme est contrôlée par moins de personnes.
La question n’est pas de savoir si Internet a tué les journaux. C’est effectivement le cas.
La question est : qui paiera le prix de la vérité ?
Qui décide de ce qui mérite d’être signalé ?
Il y a vingt ans, lire les journaux en ligne était un rêve. Lorsque les journaux allemands ont été mis en ligne en 1995, l’écosystème numérique était encore clairsemé. À la fin de l’année, seules 13 publications avaient franchi le seuil numérique. Les lecteurs ne faisaient pas vraiment la queue pour ces fils d’actualités rationalisés. Il n’y a pas d’infrastructures.
Une enquête conjointe menée par ARD et ZDF en 1997 a révélé la dure réalité. Seuls 6,5 % des Allemands étaient en ligne. Ces gens ? La plupart sont des hommes, instruits et riches. Ils ont l’argent nécessaire pour acheter du matériel informatique coûteux et la patience de payer des connexions commutées à la minute. Ces premiers groupes démographiques ont formé l’ADN d’Internet. C’est pourquoi l’information en ligne est pratiquement gratuite de nos jours. Ce qui a commencé comme un outil promotionnel pour les éditions imprimées et un aimant pour les pionniers férus de technologie a changé à jamais le paysage médiatique.
Pourquoi la consolidation des médias nuit à la diversité de l’information
Internet est un réseau vaste et incompréhensible de câbles et de serveurs. Les écrivains de science-fiction ne s’attendaient jamais à ce que nous l’utilisions pour tout, depuis les rencontres jusqu’à la collecte d’informations mondiales. Si vous souhaitez comprendre l’accord de coalition, la guerre civile syrienne et la politique de la République centrafricaine, vous avez plusieurs options.
Vous pouvez comparer les sources. Vous pouvez lire des témoignages oculaires. Créez une image complète sous plusieurs perspectives. Cela ressemble à l’âge d’or de la diversité de l’information.
Ce n’est pas le cas.
La diversité de la presse en Allemagne disparaît peu à peu. Des titres établis comme le Financial Times Deutschland ont fermé leurs portes en 2012. Le Frankfurter Allgemeine Zeitung n’a évité la faillite qu’en reprenant une participation de 35 % de son rival Frankfurter Allgemeine Zeitung. Dans la plupart des régions, les lecteurs locaux n’ont guère de choix entre des quotidiens concurrents. Le reste des journaux proposent en grande partie le même contenu provenant de salles de rédaction en diminution.
La radiodiffusion offre peu de soulagement. En Allemagne, seuls cinq groupes de médias contrôlent 60 pour cent du pouvoir de l’opinion publique : ARD, Bertelsmann, Axel Springer, ProSiebenSat.1 et ZDF. Le bureau des médias de l’État bavarois a confirmé cette concentration en août.
Le journalisme comme passe-temps
Les gardiens traditionnels disparaissent. Ce qui reste est un paysage fragmenté du journalisme professionnel, en concurrence avec les amateurs et les algorithmes. Les barrières à l’entrée dans le secteur de l’édition se sont effondrées. Toute personne possédant un blog ou un compte sur les réseaux sociaux peut revendiquer l’autorité. Ce changement a érodé le modèle financier qui soutenait autrefois le journalisme d’investigation. Sans revenus, le journalisme de qualité devient un luxe ou une activité bénévole. Le public reçoit plus de bruit, mais moins de signal.
Autrefois, partager une opinion signifiait crier dans le vide. Désormais, cela ne prend que quelques clics. Les blogueurs et journalistes citoyens sont toujours passionnés. Engagement politique. Intérêts de niche. Certaines de ces plateformes sont fiables. Carta.info a fêté ses 5 ans en décembre 2013. Netzpolitik.org surveille les droits civiques numériques depuis 2004. Ils sont créés. Haute qualité.
Mais la passion ne peut pas payer le loyer.
Il n’y a qu’une quantité limitée de scandales que vous pouvez gérer avant de vous épuiser. Vous ne pouvez pas travailler à plein temps pour dire aux politiciens quoi faire gratuitement. Cet enthousiasme brise les vieux modèles.
Expérience du Huffington Post et travail non rémunéré
AOL et Tomorrow Focus de Burda visent à monétiser cette frustration. Ils ont lancé le Huffington Post en langue allemande en octobre 2013. Leur argumentaire est simple. Pas d’argent. Juste de la gloire.
L’éditorial a déclaré au blogueur Kai Petermann qu’ils pouvaient offrir une portée. Visites supplémentaires. FOCUS Aide au démarrage en ligne. Que ne peuvent-ils pas offrir ? argent.
L’objection de Peterman était vive. Il encourage les propriétaires à faire des « dons gratuits » similaires. L’épicerie. Station-service. Fournisseur de télécommunications. Peut-être qu’ils acceptent également les services en échange de zéro frais.
Spoiler : Ils ne l’ont pas fait.
Il ne s’agit pas de bâtir une communauté. Il s’agit d’obtenir de la valeur sans rien payer. Les opérateurs veulent du profit. L’auteur a reçu une compensation « immatérielle ». Dans le contexte économique tendu de l’Allemagne, l’électricité ne peut pas être achetée avec des incitations intangibles.
La crise des freelances
La crise ne concerne pas seulement les bénévoles. Cela s’est répandu dans le journalisme professionnel.
Entre avril 2012 et avril 2013, le nombre de journalistes au chômage a augmenté de 12,9 pour cent. Il s’agit d’une augmentation significative par rapport au taux de chômage global, qui n’a augmenté que de 2 pour cent. L’Agence fédérale pour l’emploi rapporte qu’environ 4 300 professionnels des médias au chômage sont en lice pour seulement 400 postes d’indépendants.
Si vous ne trouvez pas de poste d’employé stable, devenez indépendant. Cela ressemble à de la liberté. C’est souvent le désespoir.
Le chiffre d’affaires annuel moyen des journalistes indépendants assurés par la sécurité sociale des artistes n’est que de 17 600 euros. Les bénéfices réels sont inférieurs. Ces revenus sont pitoyables par rapport aux autres professions universitaires.
Pourquoi la valeur du journalisme professionnel s’est-elle effondrée ?
Parce qu’Internet a changé l’argent. Ce n’est plus une question de précision. Nombre de clics.
Les clics correspondent aux revenus publicitaires. Les revenus publicitaires sont l’élément vital des médias en ligne gratuits. Et combien de clics ? Il n’est pas nécessaire de faire des recherches approfondies. Tout ce dont vous avez besoin, c’est du volume. Un contenu bon marché, rapide et sans effort génère du trafic. Ce n’est pas le cas du journalisme sérieux, et il n’est pas pratiqué à grande échelle.
Le paradoxe des géants des médias rentables
C’est là que l’histoire devient floue. On entend souvent dire qu’Internet tue les médias traditionnels.
Regardez les bénéfices.
Les grands groupes de médias restent rentables. Le journal est plié. Les salles de rédaction rétrécissent. Les abonnés partent. Mais les grandes entreprises sont en plein essor.
Mathias Döpfner, PDG d’Axel Springer, l’a exprimé sans détour dans son rapport annuel 2012. Il a qualifié Internet de plus grande invention de l’histoire culturelle, juste derrière l’écriture et l’imprimerie. Il appelle cela la plus grande opportunité entrepreneuriale de notre époque.
“Je suis convaincu qu’Axel Springer AG bénéficiera grandement de ces changements et pourra augmenter durablement la valeur de son entreprise.”
Il ne parle pas d’un journalisme de qualité qui sauve la situation. Il parle d’échelle. À propos du trafic. À propos du déplacement du contenu plus rapidement que les autres.
L’avenir du paywall
Vient maintenant le véritable test. Pouvons-nous construire un modèle de paiement fonctionnel ?
Les éditeurs y travaillent. Il y a des paywalls partout. Cependant, l’adoption est lente. Les utilisateurs sont résistants. Ce système en est encore à ses débuts. Jusqu’à ce que les gens paient réellement pour le contenu au lieu de faire défiler les publicités, le bain de clics régnera. Clickbath ne finance pas de travail d’enquête approfondi.
Un journalisme de qualité peut-il rattraper cette nouvelle réalité économique ?
C’est possible. Cependant, cela n’est pas garanti. Cette infrastructure n’a pas encore été construite. Nous verrons si ce modèle se développe ou si les amateurs continuent d’écrire gratuitement à mesure que les géants profitent de l’économie de l’attention.
La réponse n’est pas dans les gros titres. C’est dans ton portefeuille. La plupart des portefeuilles sont actuellement fermés.
