До проміжних виборів у США залишилося п’ять місяців.
Демократи панікують. Вони намагаються переконати виборців, що рівень життя важливіший за будь-які інші питання.
Щоб ця стратегія спрацювала, від старої риторики доведеться відмовитися. Зміна клімату? Колись одна з головних опор партії, тепер ця тема йде на задній план. Метт Хубер вважає, що це цілком прийнятно. Більш того, він упевнений, що це навіть на краще.
Губер викладає географію в університеті Сіракуз. Він автор книги»зміна клімату як класова війна”. Також він опублікував статтю в * The New York Times * із заголовком, який по суті закликає: перестаньте говорити про танення льодів.
Він розповів Шону Рамесвараму, що зміщення фокусу з кліматичної кризи може бути найрозумнішим ходом, що залишився у демократів.
Чому саме зараз потрібно замовкнути?
Цим знаменується кінець двадцятирічного експерименту. Протягом двадцяти років демократи поставили все на одну карту: ідея про те, що кліматичний порядок мобілізує широку коаліцію навколо створення зелених робочих місць. Губер більше не вірить, що це спрацює. Акцент на» кризі ” в риториці не дав ні впливу, ні більшості голосів.
Більшість американців? Їх хвилюють їхні гаманці, а не погода.
Коли клімат став * головною * проблемою?
2006 рік. * “Незручна правда”*. Ел Гор змінив суспільну свідомість. Через кілька років грянула фінансова криза.
Настрої в суспільстві нагадували Велику депресію. Люди хотіли державних інвестицій. Роботи. Зміна клімату надала потрібну терміновість. Воно зробило аргумент на користь масових витрат більш переконливим. Воно пов’язало екологію з економікою.
Коли Олександрія Окасіо-Кортес просувала “зелену нову справу”, ця логіка ще працювала. Вона пропонувала відповідь у стилі» Нового курсу ” Рузвельта для вирішення економічної кризи.
Але цього так і не сталося.
Натомість настала рецесія через пандемію. Дивна заморозка економічної активності, а не той промисловий колапс, який вимагав би федеральної програми створення робочих місць. Назва “Зелена нова справа” була швидко використана проти них. Тоді Губер був шанувальником цієї ідеї. Йому подобався позитивний бачення майбутнього.
Але реалізація виявилася хаотичною. Згадайте документ із поширеними запитаннями (FAQ) 2019 року.
Це було якесь дивні потокове свідомість. Там говорилося, що вони не заборонятимуть авіасполучення або розведення корів.
“Fox News” тут же підхопила тему. Розповідь перетворилася на гасло: «вони хочуть заборонити гамбургери».
Те, що почалося як широке звернення до робітничого класу, перетворилося на ще одну траншею культурної війни.
Байден зрозумів, що не може використовувати цей брендинг. Натомість він назвав Свій закон “Законом про зниження інфляції”.
Це був наймасштабніший екологічний законопроект в історії США. Принаймні, так стверджували. Зараз? Про нього ніхто не згадує.
Губер вказує на це невідповідність. Закон про зниження інфляції спирався на довгострокові податкові пільги для приватних інвестицій. Місцеві громади отримували проекти, але не асоціювали їх з Байденом. Вони бачили лише приватні компанії.
Тим часом інфляція розорила середній і робітничий класи.
Білий дім вказував на зростання ВВП. Низьке безробіття. Цифри виглядали чудово.
Але ВВП не їдять. А ось продукти харчування потрібно було оплачувати.
Відповідь лежала не в кліматичних законопроектах. Відповідь була на кухні.
2024 рік минув. Трамп повернувся. Він скасував частину положень Закону. У 2025 році викиди в США зросли.
Сумно? Звичайно.
Але подивіться на кандидатів.
Представники робітничого класу від демократів. Профспілкові члени. Вони хочуть оподатковувати багатих. Вони хочуть універсальної охорони здоров’я (Medicare-for-All).
Але вони уникають слова «Клімат».
Коли вони все ж згадують його, то пов’язують з тарифами на енергію. З доступністю послуг. Вони зрозуміли: апокаліптична риторика не рухає людей. Рухає виживання.
Сем Форстаг з Монтани-пожежний парашутист. Він стрибає з літаків для боротьби з лісовими пожежами. Він член профспілки. Його підтримують Берні Сандерс і Окасіо-Кортес.
На його сайті? Зміна клімату згадується побіжно, якщо взагалі згадується. І то пов’язано з робочими місцями в енергетиці.
Те саме в Оклахомі. Зварник.
Те саме в Міннесоті. Стюардеса.
П’ять років тому вони були посланцями «зеленої нової справи». Тепер? Вони тримають цю тему в таємниці.
Погляньте на Зоохрана Мамдані.
Він раніше обирався під гаслом громадської влади. Тепер він переміг завдяки доступності послуг. В ході кампанії на загальних виборах він ледь торкнувся теми клімату.
Посил був прийнятий: ось як будується коаліція. Ось як перемагають.
Губер не плаче над цим поворотом.
“Кліматична проблема-це питання влади”.
Йому не було боляче за це. Це підтверджувало його тезу.
Енергетика, транспорт, житло. Це ті сектори, які потрібно декарбонізувати.
Але це також ті сектори, які хвилюють робітничий клас, коли у них закінчуються гроші.
Крик про “існуючу загрозу” не створив влади.
Фокус на рахунку за електроенергію? Можливо, це спрацює.
Коли влада буде створена, декарбонізація зможе слідувати за нею.
