До промежуточных выборов в США осталось пять месяцев.
Демократы паникуют. Они пытаются убедить избирателей в том, что уровень жизни важнее любых других вопросов.
Чтобы эта стратегия сработала, от старой риторики придется отказаться. Изменение климата? Когда-то одна из главных опор партии, теперь эта тема уходит на задний план. Мэтт Хьюбер считает, что это вполне приемлемо. Более того, он уверен, что это даже к лучшему.
Хьюбер преподает географию в Сиракузском университете. Он автор книги «Изменение климата как классовая война». Также он опубликовал статью в The New York Times с заголовком, который по сути призывает: перестаньте говорить о таянии льдов.
Он рассказал Шону Рамесвараму, что смещение фокуса с климатического кризиса может быть самым умным ходом, оставшимся у демократов.
Почему именно сейчас нужно замолчать?
Этим знаменуется конец двадцатилетнего эксперимента. В течение двадцати лет демократы ставили всё на одну карту: идея о том, что климатическая повестка мобилизует широкую коалицию вокруг создания зеленых рабочих мест. Хьюбер больше не верит, что это сработает. Акцент на «кризисе» в риторике не дал ни влияния, ни большинства голосов.
Большинство американцев? Их волнуют их кошельки, а не погода.
Когда климат стал главной проблемой?
2006 год. «Неудобная правда». Эл Гор изменил общественное сознание. Через несколько лет грянул финансовый кризис.
Настроения в обществе напоминали Великую депрессию. Люди хотели государственных инвестиций. Работы. Изменение климата предоставило нужную срочность. Оно сделало аргумент в пользу массовых трат более убедительным. Оно связало экологию с экономикой.
Когда Александрия Окасио-Кортес продвигала «Зеленое новое дело», эта логика еще работала. Она предлагала ответные меры в стиле «Нового курса» Рузвельта для решения экономического кризиса.
Но этого так и не произошло.
Вместо этого наступила рецессия из-за пандемии. Странная заморозка экономической активности, а не тот промышленный коллапс, который требовал бы федеральной программы создания рабочих мест. Название «Зеленое новое дело» было быстро использовано против них. Хьюбер тогда был фанатом этой идеи. Ему нравился позитивный видение будущего.
Но реализация оказалась хаотичной. Вспомните документ с часто задаваемыми вопросами (FAQ) 2019 года.
Это было какое-то странные потоковое сознание. Там говорилось, что они не будут запрещать авиасообщение или разведение коров.
«Fox News» тут же подхватила тему. Повествование превратилось в лозунг: «Они хотят запретить гамбургеры».
То, что начиналось как широкое обращение к рабочему классу, превратилось в еще одну окопную траншею культурной войны.
Байден понял, что не может использовать этот брендинг. Вместо этого он назвал свой закон «Законом о снижении инфляции».
Это был самый масштабный экологический законопроект в истории США. По крайней мере, так утверждали. Сейчас? О нем никто не вспоминает.
Хьюбер указывает на это рассогласование. Закон о снижении инфляции опирался на долгосрочные налоговые льготы для частных инвестиций. Местные сообщества получали проекты, но не ассоциировали их с Байденом. Они видели только частные компании.
Тем временем инфляция разорила средний и рабочий классы.
Белый дом указывал на рост ВВП. Низкую безработицу. Цифры выглядели отлично.
Но ВВП не едят. А вот продукты питания нужно было оплачивать.
Ответ лежал не в климатических законопроектах. Ответ был на кухне.
2024 год прошел. Трамп вернулся. Он отменил часть положений закона. В 2025 году выбросы в США выросли.
Грустно? Конечно.
Но посмотрите на кандидатов.
Представители рабочего класса от демократов. Профсоюзные члены. Они хотят налогооблагать богатых. Они хотят универсального здравоохранения (Medicare-for-All).
Но они избегают слова «климат».
Когда они всё же упоминают его, то связывают с тарифами на энергию. С доступностью услуг. Они поняли: апокалиптическая риторика не двигает людей. Двигает выживание.
Сэм Форстаг из Монтаны — пожарный-парашютист. Он спрыгивает с самолетов, чтобы бороться с лесными пожарами. Он член профсоюза. Его поддерживают Берни Сандерс и Окасио-Кортес.
На его сайте? Изменение климата упоминается вскользь, если вообще упоминается. И то связано с рабочими местами в энергетике.
То же самое в Оклахоме. Сварщик.
То же самое в Миннесоте. Стюардесса.
Пять лет назад они были посланниками «Зеленого нового дела». Теперь? Они держат эту тему в тайне.
Взгляните на Зохрана Мамдани.
Он раньше избирался под лозунгом общественной власти. Теперь он победил благодаря доступности услуг. В ходе кампании на всеобщих выборах он едва коснулся темы климата.
Посыл был принят: вот как строится коалиция. Вот как побеждают.
Хьюбер не плачет над этим поворотом.
«Климатическая проблема — это вопрос власти».
Ему не было больно за это. Это подтверждало его тезис.
Энергетика, транспорт, жилье. Это те секторы, которые нужно декарбонизировать.
Но это также те секторы, которые волнуют рабочий класс, когда у них заканчиваются деньги.
Крик о «существовательной угрозе» не создал власти.
Фокус на счете за электроэнергию? Возможно, это сработает.
Когда власть будет создана, декарбонизация сможет следовать за ней.
