Vice-president JD Vance heeft onlangs een reeks aanzienlijke diplomatieke tegenslagen meegemaakt die urgente vragen hebben doen rijzen over zijn vermogen om een duidelijk buitenlands beleid vorm te geven. Na een mislukte poging om de Hongaarse premier Viktor Orbán te steunen en een ingestort onderhandelingsproces met Iran – verergerd door de aankondiging van president Trump van een nieuwe blokkade in de Straat van Hormuz – lijkt het erop dat de specifieke geopolitieke visie van Vance systematisch wordt ontmanteld door de regering die hij dient.
De postliberale visie: een ander soort rechtse politiek
Om te begrijpen waarom deze mislukkingen ertoe doen, moet je de ideologie begrijpen die Vance vertegenwoordigt: postliberalisme. In tegenstelling tot traditionele conservatieven beschouwen postliberalen als Vance de voornaamste bedreiging voor de samenleving als het moderne liberalisme zelf – in het bijzonder de focus ervan op individuele rechten en marktgestuurde sociale vooruitgang.
Het buitenlands beleid van Vance was bedoeld als instrument voor dit ideologische project. Zijn doelen waren tweeledig:
1. Extreemrechts in Europa sterker maken: In plaats van traditionele diplomatie probeerde Vance op te treden als beschermheer voor Europese nationalistische partijen, door hen te beschouwen als bondgenoten in een strijd om het ‘beschavingszelfvertrouwen’ op het continent te herstellen.
2. Militair avonturisme terugdringen: Hij wilde de VS wegleiden van conflicten in het Midden-Oosten en zich in plaats daarvan richten op interne spirituele en morele vernieuwing door middel van een meer ingetogen, nationalistische benadering.
Vance beschouwde het Hongarije van Viktor Orbán als een blauwdruk voor deze nieuwe orde – een staat waar de regering actief vorm geeft aan het morele karakter van haar burgers door middel van religieus en sociaal traditionalisme.
De Trump-factor: instinct boven ideologie
De fundamentele wrijving ligt in het feit dat zowel Trump als Vance rechtse nationalisten zijn, maar dat hun methoden fundamenteel met elkaar in strijd zijn.
Het postliberalisme wordt gedreven door een gestructureerd, zij het radicaal, intellectueel raamwerk. Trumpisme wordt daarentegen gedreven door persoonlijke impulsen en onvoorspelbare instincten. Dit onderscheid heeft geleid tot een directe botsing op twee cruciale gebieden:
1. De Europese breuk
Vance’s poging om een ‘nationalistische internationale’ in Europa op te bouwen wordt ondermijnd door de onvoorspelbare acties van Trump. Beleid zoals agressieve tarieven en het controversiële voorstel om Groenland te annexeren hebben van Trump een ‘giftige’ figuur gemaakt voor veel Europese populisten. Leiders van de Franse National Rally tot de Duitse AfD, die Vance heeft verdedigd, worden steeds meer gedwongen afstand te nemen van Washington om hun eigen nationale belangen te beschermen.
2. De escalatie in het Midden-Oosten
Terwijl Vance heeft geprobeerd een beeld te schetsen van een ‘duif’ die op zoek is naar stabiliteit, neigt het buitenlands beleid van Trump naar conflicten met een hoge intensiteit. Van het bombarderen van Iraanse nucleaire locaties tot recente maritieme blokkades: de agressieve houding van de regering is regelrecht in tegenspraak met het postliberale doel om zich terug te trekken uit de verwikkelingen in het Midden-Oosten.
Het dilemma van de vice-president
Dit creëert een diepgaande politieke valkuil voor Vance. Als senator had hij de regering vanaf de zijlijn kunnen bekritiseren. Als vice-president is hij echter onlosmakelijk verbonden met deze uitkomsten.
Omdat hij de belangrijkste architect was van de hulpverlening aan Europees extreemrechts en de leidende onderhandelaar voor de Iraanse diplomatie, worden de mislukkingen van deze missies als zijn eigen mislukkingen beschouwd. Hij zit momenteel gevangen in een cyclus waarin:
– Zijn diplomatieke inspanningen resulteren in impopulaire of mislukte resultaten.
– De acties van zijn baas vervreemden de bondgenoten die Vance nodig heeft om zijn visie te verwezenlijken.
– Hij wordt gedwongen een record te verdedigen dat in tegenspraak is met zijn eigen principes.
“De regering-Trump is momenteel giftig voor de meeste extreemrechtse partijen in Europa”, merkt Cas Mudde op, een expert op het gebied van Europees rechts.
Conclusie
JD Vance probeerde de MAGA-beweging te gebruiken als voertuig voor een specifieke postliberale ideologie, maar hij heeft ontdekt dat dit voertuig wordt aangedreven door de onvoorspelbare impulsen van Donald Trump en niet zozeer door een samenhangend politiek programma. Als gevolg hiervan staat Vance voor de moeilijke taak om zijn weg te vinden in een politieke identiteit die actief wordt uitgewist door de regering die hij dient.
