Vizepräsident JD Vance erlebte kürzlich eine Reihe bedeutender diplomatischer Rückschläge, die dringende Fragen über seine Fähigkeit aufwerfen, eine eigenständige Außenpolitik zu gestalten. Nach einem gescheiterten Versuch, den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán zu unterstützen, und einem gescheiterten Verhandlungsprozess mit dem Iran – verschärft durch die Ankündigung einer neuen Blockade der Straße von Hormus durch Präsident Trump – scheint es, dass Vances spezifische geopolitische Vision von der Regierung, der er angehört, systematisch demontiert wird.
Die postliberale Vision: Eine andere Art rechter Politik
Um zu verstehen, warum diese Fehler von Bedeutung sind, muss man die Ideologie verstehen, die Vance vertritt: Postliberalismus. Im Gegensatz zu traditionellen Konservativen sehen Postliberale wie Vance die Hauptbedrohung für die Gesellschaft im modernen Liberalismus selbst – insbesondere in seinem Fokus auf individuelle Rechte und marktorientierten sozialen Fortschritt.
Vances Außenpolitik war als Werkzeug für dieses ideologische Projekt konzipiert. Seine Ziele waren zweierlei:
1. Stärkung der extremen Rechten in Europa: Vance versuchte nicht mit traditioneller Diplomatie, sondern als Förderer europäischer nationalistischer Parteien aufzutreten und betrachtete sie als Verbündete im Kampf um die Wiederherstellung des „zivilisatorischen Selbstvertrauens“ auf dem Kontinent.
2. Reduzierung des militärischen Abenteurismus: Sein Ziel war es, die USA von den Konflikten im Nahen Osten abzulenken und sich stattdessen auf die innere spirituelle und moralische Erneuerung durch einen zurückhaltenderen, nationalistischen Ansatz zu konzentrieren.
Vance betrachtete Viktor Orbáns Ungarn als Blaupause für diese neue Ordnung – einen Staat, in dem die Regierung den moralischen Charakter seiner Bürger durch religiösen und sozialen Traditionalismus aktiv prägt.
Der Trump-Faktor: Instinkt über Ideologie
Der grundlegende Konflikt liegt darin, dass sowohl Trump als auch Vance zwar rechte Nationalisten sind, ihre Methoden jedoch grundsätzlich uneins sind.
Der Postliberalismus basiert auf einem strukturierten, wenn auch radikalen intellektuellen Rahmen. Im Gegensatz dazu wird der Trumpismus von persönlichen Impulsen und unvorhersehbaren Instinkten angetrieben. Diese Unterscheidung hat zu einer direkten Kollision in zwei kritischen Bereichen geführt:
1. Der europäische Bruch
Vances Versuch, eine „nationalistische Internationale“ in Europa aufzubauen, wird durch Trumps unvorhersehbares Vorgehen untergraben. Maßnahmen wie aggressive Zölle und der umstrittene Vorschlag zur Annexion Grönlands haben Trump für viele europäische Populisten zu einer „giftigen“ Figur gemacht. Anführer von der französischen Rassemblement Nationale bis hin zur deutschen AfD, für die sich Vance eingesetzt hat, sind zunehmend gezwungen, sich von Washington zu distanzieren, um ihre eigenen nationalen Interessen zu schützen.
2. Die Eskalation im Nahen Osten
Während Vance versucht hat, das Bild einer „Taube“ zu vermitteln, die Stabilität sucht, tendiert Trumps Außenpolitik zu hochintensiven Konflikten. Von der Bombardierung iranischer Atomanlagen bis hin zu den jüngsten Seeblockaden steht die aggressive Haltung der Regierung im direkten Widerspruch zum postliberalen Ziel, sich aus den Verstrickungen im Nahen Osten zurückzuziehen.
Das Dilemma des Vizepräsidenten
Dies schafft eine tiefgreifende politische Falle für Vance. Als Senator hätte er die Regierung von der Seitenlinie aus kritisieren können. Als Vizepräsident ist er jedoch untrennbar mit diesen Ergebnissen verbunden.
Da er der Hauptarchitekt der Kontakte zu den europäischen Rechtsextremen und der führende Verhandlungsführer für die iranische Diplomatie war, werden die Misserfolge dieser Missionen als seine eigenen angesehen. Er befindet sich derzeit in einem Kreislauf, in dem:
– Seine diplomatischen Bemühungen führen zu unpopulären oder gescheiterten Ergebnissen.
– Die Handlungen seines Chefs entfremden die Verbündeten selbst. Vance muss seine Vision verwirklichen.
– Er ist gezwungen, eine Bilanz zu verteidigen, die seinen eigenen erklärten Prinzipien widerspricht.
„Die Trump-Regierung ist derzeit giftig für die meisten rechtsextremen Parteien in Europa“, bemerkt Cas Mudde, ein Experte für die europäische Rechte.
Fazit
JD Vance hat versucht, die MAGA-Bewegung als Vehikel für eine bestimmte postliberale Ideologie zu nutzen, hat jedoch herausgefunden, dass das Vehikel eher von Donald Trumps unvorhersehbaren Impulsen als von einem zusammenhängenden politischen Programm angetrieben wird. Infolgedessen steht Vance vor der schwierigen Aufgabe, sich mit einer politischen Identität zurechtzufinden, die von der Regierung, der er angehört, aktiv ausgelöscht wird.
