Das Internet hat nicht nur die Art und Weise, wie wir lesen, verändert. Es handelte sich um einen Vertragsbruch.
Sie bezahlen seit Jahrzehnten für den Journalismus. Du hast eine Zeitung gekauft. Sie haben die Informationen. Diese Transaktion war einfach. Klar. fair genug.
Dann gibt es noch das Internet.
Plötzlich sind dieselben Informationen kostenlos. Klicken Sie weg. Jetzt lesen. Es fallen keine Kosten an. Keine Diskussion. Das Wertversprechen des bezahlten Druckens brach über Nacht zusammen.
Dieser Wandel löste eine Medienkrise aus, die bis heute anhält. Durchblutungsstörungen sind nicht das einzige Problem. Hier geht es um das Überleben der Vielfalt im Journalismus.
Qualitätsjournalismus wird zu einer vom Aussterben bedrohten Spezies. Die Deep-Dive-Ermittlungen. Die lokale Berichterstattung. Faktencheck. Diese werden zu Luxusgütern. Oder es verschwindet ganz.
Allerdings gibt es hier ein Problem.
Ein großes Medienunternehmen. Unternehmensgruppe. Die alten Marken. Sie verdienen immer noch Geld.
Wie?
Sie haben nicht aufgehört, Nachrichten zu verkaufen. Sie haben das Modell geändert. Sie nutzten die Größenordnung. Sie haben diversifiziert. Optimiert.
Aber wie sieht es mit den Kosten aus?
Der Reichtum unserer Informationsumgebung. mehrere Stimmen. Medienunabhängigkeit.
Wir stehen vor einem Widerspruch.
Günstigerer Zugang. Die Qualität ist noch schlechter. Größere Gewinne können erzielt werden, wenn die Plattform von weniger Personen kontrolliert wird.
Die Frage ist nicht, ob das Internet die Zeitungen getötet hat. Das tat es.
Die Frage ist: Wer wird den Preis für die Wahrheit zahlen?
Wer entscheidet, was berichtswürdig ist?
Vor zwanzig Jahren war es ein Traum, Zeitungen online zu lesen. Als 1995 die deutschen Zeitungen online gingen, war das digitale Ökosystem noch spärlich. Bis zum Jahresende hatten lediglich 13 Publikationen die digitale Schwelle überschritten. Für diese optimierten Newsfeeds standen die Leser nicht gerade Schlange. Es gibt keine Infrastruktur.
Eine gemeinsame Untersuchung von ARD und ZDF im Jahr 1997 brachte die harte Realität ans Licht. Nur 6,5 % der Deutschen waren online. Diese Leute? Die meisten von ihnen sind männlich, gebildet und wohlhabend. Sie haben das Geld, um teure Computerausrüstung zu kaufen, und die Geduld, DFÜ-Verbindungen minutenweise zu bezahlen. Diese frühe Bevölkerungsgruppe bildete die DNA des Internets. Deshalb sind Online-Informationen heutzutage praktisch kostenlos. Was als Werbemittel für Printausgaben und als Anziehungspunkt für technikaffine Pioniere begann, veränderte die Medienlandschaft für immer.
Warum die Medienkonsolidierung der Nachrichtenvielfalt schadet
Das Internet ist ein riesiges und undurchschaubares Netzwerk aus Kabeln und Servern. Science-Fiction-Autoren hätten nie erwartet, dass wir es für alles nutzen würden, vom Dating bis zum Sammeln globaler Nachrichten. Wer den Koalitionsvertrag, den syrischen Bürgerkrieg und die Politik der Zentralafrikanischen Republik verstehen will, hat mehrere Möglichkeiten.
Sie können Quellen vergleichen. Sie können Augenzeugenberichte lesen. Erstellen Sie ein umfassendes Bild aus mehreren Perspektiven. Es klingt nach dem goldenen Zeitalter der Informationsvielfalt.
Das ist es nicht.
Die Pressevielfalt in Deutschland schwindet langsam. Etablierte Titel wie die Financial Times Deutschland schlossen 2012 ihre Pforten. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung konnte der Pleite nur durch die Übernahme eines 35-prozentigen Anteils vom Konkurrenten Frankfurter Allgemeine Zeitung entgehen. In den meisten Gegenden haben lokale Leser kaum eine Wahl zwischen konkurrierenden Tageszeitungen. Der Rest der Zeitungen bietet weitgehend die gleichen Inhalte aus schrumpfenden Nachrichtenredaktionen.
Der Rundfunk bietet wenig Erleichterung. Nur fünf Medienkonzerne kontrollieren 60 Prozent der öffentlichen Meinungsmacht in Deutschland: ARD, Bertelsmann, Axel Springer, ProSiebenSat.1 und ZDF. Das Bayerische Landesmedienamt bestätigte diese Konzentration im August.
Journalismus als Hobby
Traditionelle Gatekeeper verschwinden. Was bleibt, ist eine fragmentierte Landschaft des professionellen Journalismus, der mit Amateuren und Algorithmen konkurriert. Die Eintrittsbarrieren in die Verlagsbranche sind zusammengebrochen. Jeder mit einem Blog- oder Social-Media-Konto kann Autorität beanspruchen. Diese Änderung hat das Finanzmodell, das einst den investigativen Journalismus unterstützte, untergraben. Ohne Einnahmen wird Qualitätsjournalismus zum Luxus oder zur ehrenamtlichen Tätigkeit. Die Öffentlichkeit erhält mehr Lärm, aber weniger Signal.
Eine Meinung zu teilen bedeutete früher, ins Leere zu schreien. Jetzt sind es nur noch wenige Klicks. Blogger und Bürgerjournalisten sind immer leidenschaftlich. Politisches Engagement. Nischeninteressen. Einige dieser Plattformen sind zuverlässig. Carta.info wurde im Dezember 2013 5 Jahre alt. Netzpolitik.org überwacht seit 2004 digitale Bürgerrechte. Sie sind etabliert. Hohe Qualität.
Aber Leidenschaft kann die Miete nicht bezahlen.
Es gibt nur eine begrenzte Menge Skandal, mit dem Sie umgehen können, bevor Sie ausbrennen. Man kann nicht Vollzeit arbeiten und den Politikern sagen, was sie umsonst tun sollen. Diese Aufregung bricht alte Modelle.
Huffington Post-Experiment und unbezahlte Arbeit
AOL und Burdas Tomorrow Focus wollen diesen Frust monetarisieren. Im Oktober 2013 gründeten sie die deutschsprachige Huffington Post. Ihr Pitch ist einfach. Kein Geld. Einfach Ruhm.
Die Redaktion sagte dem Blogger Kai Petermann, dass sie Reichweite bieten könnten. Zusätzliche Besuche. FOCUS Online-Starthilfe. Was können sie nicht bieten? Geld.
Petermans Einwand war scharf. Er ermutigt Vermieter, ähnliche „kostenlose Spenden“ zu leisten. Der Lebensmittelladen. Tankstelle. Telekommunikationsanbieter. Möglicherweise akzeptieren sie die Dienste auch ohne Gebühren.
Spoiler: Das haben sie nicht.
Es geht nicht um den Aufbau einer Gemeinschaft. Hier geht es darum, einen Wert zu erhalten, ohne etwas zu bezahlen. Betreiber wollen Gewinn. Der Autor erhielt eine „immaterielle“ Vergütung. In der angespannten deutschen Wirtschaft kann Strom nicht mit immateriellen Anreizen gekauft werden.
Der Freelance-Einbruch
Die Krise betrifft nicht nur Freiwillige. Es hat Auswirkungen auf den professionellen Journalismus.
Von April 2012 bis April 2013 stieg die Zahl der arbeitslosen Journalisten um 12,9 Prozent. Dies ist ein deutlicher Anstieg im Vergleich zur Gesamtarbeitslosenquote, die nur um 2 Prozent stieg. Nach Angaben der Bundesagentur für Arbeit konkurrieren rund 4.300 arbeitslose Medienschaffende um lediglich etwa 400 freie Stellen.
Wenn Sie keine stabile Arbeitsstelle finden, machen Sie sich freiberuflich. Das klingt nach Freiheit. Es ist oft Verzweiflung.
Der durchschnittliche Jahresumsatz freiberuflicher Journalisten, die in der Künstlersozialversicherung versichert sind, beträgt nur 17.600 Euro. Die tatsächlichen Gewinne sind geringer. Im Vergleich zu anderen akademischen Berufen ist dieser Verdienst erbärmlich.
Warum ist der Wert professioneller Berichterstattung eingebrochen?
Weil das Internet das Geld verändert hat. Es kommt nicht mehr auf die Genauigkeit an. Anzahl der Klicks.
Klicks entsprechen Werbeeinnahmen. Werbeeinnahmen sind die Lebensader kostenloser Online-Medien. Und wie viele Klicks? Eine gründliche Recherche ist nicht erforderlich. Alles, was Sie brauchen, ist Volumen. Günstige, schnelle und mühelose Inhalte generieren Traffic. Bei seriösem Journalismus ist das nicht der Fall, und zwar nicht im großen Stil.
Das Paradoxon profitabler Mediengiganten
Hier wird die Geschichte unklar. Wir hören oft, dass das Internet traditionelle Medien tötet.
Schauen Sie sich die Gewinne an.
Große Medienkonzerne sind immer noch profitabel. Die Zeitung ist gefaltet. Die Nachrichtenredaktionen schrumpfen. Abonnenten gehen. Aber das große Geschäft boomt.
Mathias Döpfner, Vorstandsvorsitzender von Axel Springer, brachte es in seinem Geschäftsbericht 2012 auf den Punkt. Er bezeichnete das Internet als die größte Erfindung der Kulturgeschichte, gleich nach der Schrift und dem Buchdruck. Er nennt dies die größte unternehmerische Chance unserer Zeit.
„Ich bin davon überzeugt, dass die Axel Springer AG von diesen Veränderungen stark profitieren und ihren Unternehmenswert nachhaltig steigern kann.“
Er redet nicht davon, dass Qualitätsjournalismus den Tag rettet. Er spricht über Skalierung. Über den Verkehr. Es geht darum, Inhalte schneller als andere zu verschieben.
Die Zukunft der Paywall
Jetzt kommt der eigentliche Test. Können wir ein funktionierendes Zahlungsmodell aufbauen?
Verlage arbeiten daran. Überall gibt es Paywalls. Die Akzeptanz verläuft jedoch langsam. Benutzer sind resistent. Dieses System befindet sich noch im Anfangsstadium. Bis die Leute tatsächlich für Inhalte bezahlen, anstatt durch Anzeigen zu scrollen, wird das Clickbath die Regel sein. Clickbath finanziert keine tiefgreifende Ermittlungsarbeit.
Kann Qualitätsjournalismus mit dieser neuen wirtschaftlichen Realität mithalten?
Es ist möglich. Dies ist jedoch nicht garantiert. Diese Infrastruktur ist noch nicht aufgebaut. Wir werden sehen, ob dieses Modell wächst oder ob Amateure weiterhin kostenlos schreiben, während die Giganten von der Aufmerksamkeitsökonomie profitieren.
Die Antwort steht nicht in den Schlagzeilen. Es ist in Ihrer Brieftasche. Die meisten Wallets sind derzeit geschlossen.
