Чи може залежність від соціальних мереж бути реальною? Правда про онлайн-спілкування
Опра не просто опублікувала твіт. Вона відчинила шлюзи.
Коли вона зайшла до мережі у квітні 2009 року, вона не просто надіслала повідомлення. Вона вивела соціальні мережі з гаража для технарів-ентузіастів у вітальню. Тепер? У кожного є профіль у LinkedIn. У вашої бабусі є сторінка у Facebook. Ви перевіряєте свою нав’язливу сталість. Це весело. Це просто. Це всюди.
Але під оновленнями статусу ховається питання.
Чи це небезпечно? Чи насправді можна стати залежним від спілкування?
Анатомія мережі
Перестаньте думати про це як щось «нове». Це негаразд.
Соціальні мережі існують стільки ж, скільки існує людство. Це просто структура стосунків. Ви є частиною великої глобальної мережі. Але ви також належите до менших, більш тісних кіл. Ваша робоча мережа. Компанія із собачого парку. Клуб любителів книг у вівторок. Вони перетинаються. Вони множаться.
Сайти не винайшли цього. Вони лише нанесли це на карту.
Такі сайти, як Facebook або MySpace, перенесли в онлайн динаміку спілкування віч-на-віч. Ви можете побачити зв’язки. Ви бачите друзів своїх друзів. Ви бачите графік зв’язків. Це потужно, тому що ви можете керувати цими відносинами у цифровому вигляді.
Деякі сайти орієнтовані на певні групи. LinkedIn? Для професіоналів. Ravelry? Для в’язальниць. Але сайти загального призначення дозволяють створювати маленькі світи всередині великого.
Чи є інтернет-залежність реальним розладом?
Діти – звичайні підозрювані.
Дослідження Університету Південної Каліфорнії 2007 показало, що майже половина батьків вважала, що їхні діти проводять надто багато часу перед екранами. 20,7% вважали, що вони проводять занадто багато часу онлайн.
Це мало звучить. Але якщо згадати, що у 2005 році у Південній Кореї чоловік помер після 50 годин безперервної гри в онлайн-ігри. Без перерв. Влада навіть створила «Школи порятунку від інтернету», щоб відволікти дітей від екранів та вивести їх на свіже повітря.
Але справа не лише у дітях.
У 2008 році American Journal of Psychiatry опублікував редакційну статтю, яка підтримує «інтернет-залежність» як реальний психічний розлад. Медична спільнота виступила проти. Поки що це не офіційний діагноз. Ви не знайдете його в DSM.
Чи це означає, що це не проблема?
Ні.
Центри лікування у всьому світі вже пропонують реабілітацію від цього. Вони лікують кіберпорно. Онлайн-азартні ігри Залежність від eBay. Онлайн-романи. Загальна нитка? Негативні наслідки. Якщо ваші дії шкодять вам чи іншим, це є головною ознакою залежності.
То чим Facebook відрізняється від багатогодинної розмови по телефону?
Чи не сильно. Якщо ви середній користувач.
Середній американський користувач проводить у мережі близько 15 години на місяць. Якщо ви читаєте це, ви, мабуть, один з них. Ви нормальні.
Але якщо ви проводите там аномально багато часу? Ви шкодите не лише своїм очам.
Фізична ціна цифрового спілкування
Експерти попереджають, що відсутність спілкування віч-на-віч шкодить вам соціально і фізично.
Опора на екран для людської взаємодії підриває вашу здатність зчитувати соціальні сигнали. Ви втрачаєте мову тіла. Ви втрачаєте тонкі зміни. Деякі дослідники вважають, що ми генетично запрограмовані отримувати користь із спілкування віч-на-віч. Екран блокує це.
Існують онлайн-тести, щоб перевірити, чи є у вас проблема з використанням. Не беріть їх, якщо ви вже стали залежними від складання онлайн-тестів.
Хто потрапляє в мережу?
Якщо ви перебуваєте в соціальній мережі, ви знаєте цю тягу. Це захоплююче.
Хто ще потрапляє в цю мережу?
Мами в декретній відпустці.
Це нова група наркоманів. Блоги та соціальні мережі пропонують інтерактивність. Підключення. Те, що важко знайти, коли ви виховуєте дитину.
Мами, які народжуються вперше, часто почуваються ізольованими. Вихід в Інтернет для обміну почуттями може бути терапевтичним. Відома «мама-блогер» Хізер Армстронг дякує своїм читачам за те, що вони допомогли їй подолати післяпологову депресію.
Але для деяких Інтернет стає втечею.
Реальне життя відходить на другий план. Ноутбук залишається відкритим. Будинок залишається в безладі. Ізоляція залишається, тільки в іншій формі.
Коли інструмент стає пасткою?
Кордон розмитий. І стає все рідше і рідше.
Механіка цифрового зв’язування
Це бізнес-модель, побудована на повторенні. Більше відвідувачів, що повертаються, означає більший дохід від реклами. Більший дохід означає прибуток для власника платформи. Програмісти нічого не залишають на волю випадку. Кожен піксель на сайті соціальної мережі служить одній меті: залучити вас і змусити повертатися за новими.
як? Вони перетворюють рутину на зброю.
Такі сайти, як Facebook і Twitter, неспроста запровадили функцію «оновлення статусу». Введіть кілька коротких фраз про те, що ви зараз робите. І раптом ви починаєте перевіряти свій канал. Перевірка каналів ваших друзів. Змініть власний статус. Цикл завершено.
Якщо ви коментуєте фотографію, сайт надсилає сповіщення електронною поштою. Він зв’яжеться з вами. Ви, в свою чергу, відповідаєте йому.
Такі функції, як тикання друзів, проходження тестів або завантаження фотографії нового цуценя, створюють цикл ствердження. Ви отримуєте ах і ах. Сайт змушує повертатися від кількох разів на день до кількох десятків разів.
Потім почалася бездротова революція.
BlackBerry. iPhone. Пристрої, здатні передавати дані зі швидкістю, яка здається миттєвою. Користувачі отримали цілодобовий доступ до своїх соціальних мереж. Додатки зробили вхід зручним. Надто зручно.
Дизайн цих платформ враховує первинну людську потребу: потребу залишатися на зв’язку. Ностальгія охоплює вас, коли ви знову зустрічаєтеся зі своїм однокласником початкової школи у Facebook. Це п’янить. Це захоплює дух.
Але є темніший двигун, який керує цією залежністю.
Чому ми не можемо відвести погляд
Звичайний старий нарцисизм.
Ми демонструємо свою особистість кожного разу, коли публікуємо думку, фотографію, відео на YouTube або відповідаємо на мем «25 фактів про мене». Ми розміщуємо цю інформацію, щоб викликати реакцію. Щоб встановити зв’язок.
Бути частиною соціальної мережі – це як мати власне оточення. Вони слідкують за тобою всюди. Вони коментують. Вони аплодують.
Це спокусливо.
У 2008 році дослідники з Університету Джорджії вивчали взаємозв’язок між нарцисизмом і користувачами Facebook. Результати були передбачуваними. Чим більше у користувача було «друзів» і дописів на стіні, тим більше він був нарцисичним.
Нарцисичні люди використовують Facebook для самореклами. Не для щирого спілкування. Відповідно до цієї теорії, соціальні медіа виявляють нарциса в кожному з нас.
Тут також є вейєризм (voyeurism).
Спостереження за обміном повідомленнями Twitter або публікаціями Facebook і MySpace схоже на підслуховування. Це розважально. Це змушує вас почуватися «мухою на стіні» у чужому житті.
Гра в статус
Соціальні мережі публічно перераховують ваших «друзів» чи «передплатників». Миттєвий статус.
Скільки людей витрачають свій час, намагаючись здобути більше друзів? Більше передплатників? Більше відгуків?
Ми старанно працюємо у реальному житті, щоб підвищити свій статус. Завести друзів. Знайти тих, хто підніматиме нашу самооцінку.
Онлайн-соціальні мережі надають це миттєво. Вам навіть не потрібно перевдягатися зі спортивних штанів.
Хто домінував у 2009 році?
Згідно з дослідженням компанії Compete.com від січня 2009 року, ландшафт виглядав інакше на той час. Ось були топ-10 соціальних мереж за кількістю щомісячних відвідувачів:
- Facebook : 1 191 373 339 щомісячних відвідувачів
- MySpace : 810 153 536 щомісячних відвідувачів
- Twitter : 54 218 731 щомісячних відвідувачів
- Flixster : 53 389 974 щомісячних відвідувачів
- LinkedIn : 42 744 438 щомісячних відвідувачів
- Tagged : 39 630 927 щомісячних відвідувачів
- Classmates.com : 35 219 210 щомісячних відвідувачів
- MyYearbook.com : 33 121 821 щомісячних відвідувачів
- LiveJournal : 25 221 354 щомісячних відвідувачів
- Imeem.com : 22 993 608 щомісячних відвідувачів
Ієрархія змінилася після цього. Facebook вийшов уперед. MySpace згас. Twitter змінив свою суть. Але що лежать в основі механіки? Вони залишаються переважно незмінними. Ви все ще тут заради статусу. Ви все ще тут заради спілкування. І алгоритм завжди слідкує за вами.
Ціна зв’язку
Цифровий ландшафт змінюється. Ми переходимо від початкового захоплення від підключення до фази пильної скрутини (уважного вивчення). Переваги соціального капіталу є реальними. Студенти коледжів використовують ці платформи для побудови мереж, які конвертуються в пропозиції щодо роботи та професійні відносини. Дані Ельсона, Стейнфельда та Лемпу це підтверджують. Соціальний капітал – це не просто модне слівце. Це – валюта.
Але є й зворотний бік. Тяжка.
BBC News повідомило, що онлайн-нетворкінг може активно шкодити здоров’ю. Це не спекуляція. Це задокументована тенденція. Грань між підтримкою зв’язку та поглинанням собою тонка. У Південній Кореї ситуація була настільки серйозною, що одна людина померла після тривалого ігрового сеансу. Це не було ізольованим інцидентом. Воно вказало на культурну кризу. Веб-одержимість стала проблемою соціальної охорони здоров’я.
Чому ми кликаємо
Механіка залежності вбудована у дизайн. Алгоритм Facebook заохочує залучення. Він викликає викиди дофаміну. Деніз Карузо в Salon запитала, чому Facebook настільки залежний від нього. Відповідь криється у петлі зворотного зв’язку. Лайки. Коментарі. Репости. Це цифрове підтвердження. Вони відчуваються як людський зв’язок.
Елізабет Коен у CNN перерахувала п’ять ознак залежності від Facebook. Перевірка профілів за звичкою. Нездатність вимкнутись. Це дзеркально відбиває інші поведінкові залежності. Але справа не лише у нарцисизмі. LiveScience припустила, що профілі можуть відбивати нарцисичні риси. Христина Розен назвала це “новим нарцисизмом”. Кураторське “я”. Віртуальна дружба, позбавлена глибини.
То чому ми продовжуємо повертатися? Рік Кіршнер теж поставив це питання. Потреба людського зв’язку первинна. Інтернет надає короткий шлях. Можливо, хибний. Але ж він швидкий.
Прихований цифровий слід
За залежністю ховається безліч поведінкових даних. Центр цифрового майбутнього відслідковує це. Їхній звіт 2008 року виділив мінливі тенденції серед дорослих щодо виходу дітей в інтернет. Батьки стурбовані. Вони стежать за часом перед екраном. Дані показують пряму кореляцію між використанням інтернету та скороченням перегляду телевізора серед осіб молодше 18 років. Але чи це хороша угода?
Марк Глейзер надав керівництво із соціальних мереж. Він описав ризики та вигоди. Вигоди – це видимість. Ризики – це конфіденційність та психологічна залежність. Браян Соліс писав про «культурну крадіжку». Ми спостерігаємо один за одним. Ми займаємося своїм життям для аудиторії.
Стан гіперпідключення, як описав Лев Гроссман у Time, змінює те, як ми обробляємо реальність. Воно фрагментує увагу. Воно прискорює очікування.
Куди рухатися далі?
Дебати більше не стосуються застосування. Вони стосуються помірності. Лейн, психолог, запитав, чи слід вважати надмірне використання інтернету психічним розладом. Це серйозне питання. Якщо поведінка завдає шкоди, чи слідує за нею діагноз?
Рейчел Мостеллер зазначила, що навіть матері схильні до залежності. Інтернет – це інструмент для роботи, управління сім’єю та втечі від реальності. Він усюди. Енді Казеніак повідомив про висновки Compete.com. Facebook посів перше місце Twitter піднявся. MySpace згасав. Ієрархія соціальних мереж швидко змінюється.
Запитання залишається: як ми використовуємо ці інструменти, не дозволяючи їм використовувати нас? Дані зрозумілі. Переваги є. Зростають та витрати.
Нам лишається вибір. Взаємодіяти свідомо. Або загубитися у стрічці.
