Президент Дональд Трамп значно посилив риторику щодо Ірану, перейшовши від точкових військових загроз до попереджень про масштабне знищення громадянської інфраструктури. Погрожуючи зруйнувати електростанції, опріснювальні установки та мости, щоб змусити Іран відкрити Ормузьку протоку, адміністрація США стикається з жорсткою критикою: чи не переходять ці дії межу від законних військових дій до військових злочинів.
Зміна стратегії: від військових об’єктів до громадянської інфраструктури
Досі військові дії США в Ірані в основному відповідали встановленим нормам, фокусуючись на «законних військових цілях». До них відносяться ослаблення ядерного потенціалу, ракетних програм та військово-морських сил. Незважаючи на окремі інциденти, такі як випадковий удар по школі в Тегерані, вони загалом класифікувалися як недбалість, а не навмисний напад на цивільних осіб.
Проте недавні заяви Білого дому вказують на фундаментальне зрушення у політиці:
Ультиматум: Трамп зажадав, щоб Іран «відкрив цю чортову протоку» до певного терміну, інакше країні загрожує знищення національної інфраструктури.
* Масове руйнування: На відміну від колишніх точкових ударів, президент пригрозив знищити кожен міст і кожну електростанцію в країні.
* Дегуманізуюча риторика: Називаючи іранських лідерів «тваринами» та погрожуючи відправити країну «в кам’яний вік», адміністрація використовує мову, яка, на думку експертів у галузі права, може бути виправданням для відмови від дотримання міжнародного права.
Правова грань: коли удар стає військовим злочином?
Відповідно до міжнародного права та статутів збройних сил США, об’єкт вважається законною метою лише в тому випадку, якщо він відповідає двом критеріям:
1. Він робить ефективний внесок у військові дії.
2. Його знищення дає певну військову перевагу.
Експерти з права, включаючи колишнього радника Держдепартаменту Брайана Фінукейна, стверджують, що поточні погрози Трампа не проходять цієї перевірки. Якщо один міст, який використовується для транспортування ракет, може бути законною метою, то загроза знищити енергосистему всієї країни задля досягнення політичних поступок розглядається як політичний примус, а не військова необхідність.
«Мета ударів продиктована не міркуваннями військової переваги, а прагненням політично змусити протиборчий бік і завдати їй болю — а це не є законними цілями». – Браян Фінукейн, колишній юридичний радник Держдепартаменту
Ризик «колективного покарання»
Існує критично важлива різниця між ударами по режиму та ударами по населенню. Хоча адміністрація спочатку заявляла, що проводить різницю між урядом Ірану та його народом, нещодавні загрози вказують на перехід до стратегії “колективного покарання”. Напади на опріснювальні заводи (що забезпечують водою) та електромережі (що забезпечують тепло та світло) безпосередньо впливають на виживання цивільного населення, що суворо заборонено законами ведення війни.
Стратегічна невизначеність та глобальний прецедент
Ця ескалація ставить глибокі питання щодо майбутнього міжнародної стабільності та ролі Сполучених Штатів як світового лідера.
- Проблема правозастосування: Незважаючи на те, що ні США, ні Іран не визнають юрисдикцію Міжнародного кримінального суду, військові злочини підпадають під дію «універсальної юрисдикції». Це означає, що теоретично юридичні наслідки можуть бути в інших міжнародних інстанціях.
- Парадокс стримування: Головний важіль тиску Ірану в цьому конфлікті – контроль над Ормузькою протокою. Експерти вважають, що режим, який готовий придушувати власних громадян за допомогою смертоносної сили, навряд чи здасться лише тому, що його населення позбавлене базових комунальних послуг.
- Розмивання норм: Якщо Сполучені Штати — головний архітектор сучасних правил ведення війни — почнуть відкрито нехтувати цими правилами задля досягнення політичних цілей, це створить прецедент, який, ймовірно, наслідують інші країни. Це може призвести до більш хаотичного та беззаконного світового порядку.
Висновок
Перехід від точкових військових ударів до загроз проти життєво важливих систем життєзабезпечення нації знаменує небезпечну ескалацію конфлікту з Іраном. Якщо ці дії будуть реалізовані, США вийдуть за рамки традиційної війни та перейдуть у сферу потенційних військових злочинів, що фундаментально змінить міжнародно-правовий порядок.
