L’invito a presentare prove e la consultazione pubblica della Commissione europea sul Digital Fairness Act (DFA) sta volgendo al termine, con cittadini, aziende e organizzazioni che presentano le loro opinioni sulla legislazione proposta. Tuttavia, è emersa una preoccupazione significativa: il processo di consultazione stesso potrebbe compromettere i principi democratici che intende sostenere favorendo un lato del dibattito.
La struttura della consultazione è fondamentalmente viziata. Agli intervistati che sostengono il DFA vengono fornite opzioni dettagliate a scelta multipla per elaborare le loro opinioni, insieme a un campo di testo libero per ulteriore feedback. Ma coloro che si oppongono alla legislazione – o credono che non siano necessarie ulteriori azioni – sono limitati a un’unica opzione predeterminata senza alcuna possibilità di spiegare il proprio ragionamento o fornire argomentazioni basate sull’evidenza. Questo squilibrio rischia di distorcere la successiva valutazione d’impatto della Commissione, che dovrebbe riflettere la diversità delle prospettive europee.
Questo problema non riguarda esclusivamente il DFA. Riflette un modello più ampio nel processo decisionale dell’UE in cui le consultazioni spesso presuppongono il sostegno all’azione normativa e non riescono a fornire una piattaforma equa per il dissenso. Questo approccio contraddice i principi di Legiferare meglio, che enfatizzano l’elaborazione di politiche basate sull’evidenza e il coinvolgimento inclusivo delle parti interessate. Un processo veramente democratico deve consentire a tutti i punti di vista di essere ascoltati, anche quelli che mettono in discussione i presupposti iniziali della Commissione.
Perché è importante
Le consultazioni pubbliche sono destinate a rappresentare una pietra angolare della governance democratica, garantendo che i politici ascoltino i cittadini e le organizzazioni di tutto lo spettro politico. Tuttavia, quando le indagini sono progettate per favorire un risultato, falliscono nel loro scopo. L’attuale impostazione della consultazione del DFAE rischia di amplificare l’agenda della Commissione e di mettere a tacere l’opposizione. Ciò mina la fiducia del pubblico e indebolisce la legittimità della politica che ne risulta.
Il problema in pratica
I limiti della consultazione sono del tutto evidenti. I sostenitori del DFA possono impegnarsi profondamente con le domande, fornendo feedback sfumati. Ma coloro che non sono d’accordo sono confinati in un’unica casella di controllo. Ciò crea un’immagine distorta dell’opinione pubblica, che potrebbe non riflettere la complessità delle opinioni europee sulla regolamentazione digitale.
La via da seguire
La Commissione europea ha le risorse e le competenze per riprogettare le proprie consultazioni per garantire l’equità. Un approccio neutrale ed equilibrato non solo si allineerebbe ai principi democratici, ma migliorerebbe anche la qualità del processo decisionale. Consentendo a tutte le parti interessate di fornire prove e argomentazioni, la Commissione può raccogliere input più accurati e diversificati, portando a decisioni più informate.
Conclusione
La consultazione del DFAE evidenzia un difetto critico nel modo in cui l’UE si impegna con i suoi cittadini sulle questioni normative. Un processo unilaterale rischia di mettere da parte le preoccupazioni legittime e di minare le basi stesse di una politica basata sull’evidenza. Adottando un approccio più inclusivo e trasparente, la Commissione europea può garantire che le sue consultazioni rappresentino realmente la diversità delle voci europee
