Wystosowane przez Komisję Europejską wezwanie do przedstawienia dowodów i konsultacji społecznych w sprawie ustawy o sprawiedliwości cyfrowej (DFA) dobiega końca, a obywatele, firmy i organizacje przedstawiają swoje poglądy na temat proponowanego prawodawstwa. Pojawiły się jednak poważne obawy, że sama procedura konsultacji może podważyć zasady demokratyczne, których ma przestrzegać, faworyzując jedną ze stron debaty.
Struktura konsultacji jest zasadniczo wadliwa. Członkowie obsługujący DFA mają do dyspozycji szczegółowe opcje wielokrotnego wyboru umożliwiające poszerzenie swoich poglądów, a także wolne pole tekstowe na dodatkowe uwagi. Jednak tym, którzy sprzeciwiają się prawodawstwu – lub uważają, że nie są potrzebne żadne dalsze działania – oferuje się tylko jedną z góry ustaloną opcję, bez możliwości wyjaśnienia swojego rozumowania lub przedstawienia argumentów opartych na dowodach. Ta nierównowaga stwarza ryzyko zniekształcenia późniejszej oceny skutków dokonanej przez Komisję, która powinna odzwierciedlać różnorodność poglądów europejskich.
Ten problem nie dotyczy wyłącznie DFA. Odzwierciedla to szerszy trend w polityce UE, gdzie konsultacje często obejmują wsparcie dla działań regulacyjnych i nie zapewniają sprawiedliwej platformy do wyrażania sprzeciwu. Takie podejście jest sprzeczne z zasadami Lepszego stanowienia prawa, które kładą nacisk na politykę opartą na dowodach i włączający udział interesariuszy. Prawdziwie demokratyczny proces musi pozwolić na wysłuchanie wszystkich punktów widzenia, nawet tych, które kwestionują pierwotne założenia Komisji.
Dlaczego to jest ważne?
Konsultacje społeczne mają stanowić kamień węgielny demokratycznych rządów i zapewniać politykom wysłuchanie opinii obywateli i organizacji z szerokiego spektrum politycznego. Jednakże, jeśli ankiety są zaprojektowane tak, aby faworyzować jeden wynik, nie spełniają swojego celu. Obecny kształt konsultacji DFA stwarza ryzyko wzmocnienia programu Komisji poprzez uciszenie opozycji. Podważa to zaufanie społeczne i osłabia legitymizację wynikającej z niej polityki.
Problem w praktyce
Ograniczenia konsultacji są wyraźnie oczywiste. Wspierający DFA mogą głęboko zaangażować się w problemy, zapewniając szczegółowe informacje zwrotne. Ale ci, którzy się nie zgadzają, są ograniczeni do jednego pola wyboru. Daje to wypaczony obraz opinii publicznej, który może nie odzwierciedlać złożoności europejskich poglądów na temat regulacji cyfrowych.
Droga naprzód
Komisja Europejska posiada zasoby i wiedzę specjalistyczną, aby przeprojektować swoje konsultacje w celu zapewnienia uczciwości. Neutralne i zrównoważone podejście nie tylko odpowiada zasadom demokracji, ale także poprawia jakość planowania politycznego. Umożliwiając wszystkim zainteresowanym stronom przedstawianie dowodów i argumentów, Komisja może gromadzić dokładniejsze i bardziej zróżnicowane informacje, co prowadzi do podejmowania bardziej świadomych decyzji.
Wniosek
Konsultacje DFA uwydatniły krytyczną wadę w sposobie interakcji UE z obywatelami w kwestiach regulacyjnych. Jednostronny proces stwarza ryzyko oddzielenia uzasadnionych obaw i podważenia samych podstaw kształtowania polityki opartej na dowodach. Przyjmując bardziej włączające i przejrzyste podejście, Komisja Europejska może zapewnić, że jej konsultacje rzeczywiście odzwierciedlają różnorodność europejskich głosów
