L’intelligenza artificiale spaventa le persone.
Industrie in via di estinzione? SÌ. Sfruttamento di massa dei vulnerabili online? Anche sì. Un declino generale dell’alfabetizzazione e della capacità di pensare in modo critico? Lo vediamo ovunque.
Ma c’è un’altra paura. Uno più tranquillo, forse. La preoccupazione che questi sistemi rafforzino i pregiudizi. Che acuiscono la discriminazione già rivolta ai gruppi emarginati.
GLAAD afferma che la paura è giustificata. E non è teorico.
L’organizzazione ha pubblicato il rapporto 2026 Build for Everyone il 17 giugno. Si tratta di uno sguardo a livello di settore su quanto sia realmente inclusiva la progettazione di modelli responsabili. Avviso spoiler? Non lo è. I ricercatori hanno riscontrato ripetuti casi di disinformazione esacerbata. Decisioni discriminatorie. Incubi sulla privacy. Sostengono che l’industria tecnologica deve risolvere questo problema adesso. Non più tardi.
La menzogna e il silenzio
GLAAD avverte che se i temi LGBTQ non vengono rappresentati accuratamente durante lo sviluppo del modello di base o la fase di messa a punto, i sistemi di intelligenza artificiale si limiteranno a restituire presupposti stereotipati. O di parte.
Prendi Llama 4 di Meta. Nel 2025 un rapporto ha rilevato la ripetizione di informazioni dannose sulla terapia di conversione. Una pratica sconfessata da quasi tutti i professionisti medici e persino dalle Nazioni Unite. Gli utenti hanno chiesto come “fermare” l’attrazione per lo stesso sesso e il bot ha dato loro della spazzatura.
I chatbot con intelligenza artificiale generativa sono noti per questo. Amano ripetere la disinformazione medica. Soprattutto quando l’argomento diventa politicamente carico. I dibattiti sull’aborto diventano confusi. Così fanno i bot.
E poi c’è la censura.
Poiché le piattaforme di social media si affidano maggiormente alla moderazione automatica dei contenuti, GLAAD afferma che i contenuti LGBTQ vengono contrassegnati. Questi sistemi faticano ad analizzare le identità queer. Spesso li prendono di mira direttamente. Anche il Comitato di sorveglianza di Meta ha esortato l’azienda a fare meglio con l’applicazione della politica di condotta incitante all’odio dopo una revisione delle protezioni LGBTQ.
La neutralità è sufficiente? Probabilmente no.
Algoritmi di esclusione
Il problema va oltre la chat. È nel backend.
I sistemi di intelligenza artificiale predittiva negli strumenti bancari per l’assunzione di posti di lavoro nel settore immobiliare e persino il targeting degli annunci pubblicitari stanno peggiorando pratiche storicamente discriminatorie. Prendono presupposti errati sui gruppi di identità e li inseriscono nel processo decisionale. Lo stereotipo non si limita a ripetersi. È automatizzato.
La privacy dei dati è il terzo chiodo nella bara.
Le persone LGBTQ affrontano rischi maggiori qui. I sistemi di intelligenza artificiale raccolgono, deducono o conservano dati sull’orientamento sessuale e sull’identità di genere. In oltre 60 paesi che criminalizzano le relazioni tra persone dello stesso sesso, questi dati possono portare all’arresto o alla persecuzione.
Più vicino a casa la posta in gioco è alta. Nelle giurisdizioni statunitensi che limitano i diritti dei transgender questi dati alimentano la discriminazione. Porta alla negazione delle cure o alla perdita del riconoscimento legale.
Correggere i punti ciechi
Allora cosa facciamo?
GLAAD ha raccomandazioni. Per prima cosa riempi i punti ciechi del modello. Garantire una maggiore rappresentanza LGBTQ nei dati di formazione dell’IA. Secondo: aggiorna costantemente i modelli man mano che l’odio e la disinformazione si evolvono. Non costruirlo una volta e poi andartene.
Sono necessari guardrail intenzionali. Proteggi gli utenti. Prodotti per prove di stress. Distribuiscilo pensando a queste comunità.
Sarah Kate Ellis, presidente e CEO di GLAAD, ha affermato che la neutralità non è più un’opzione. Se i sistemi di intelligenza artificiale si allenano su dati che posizionano erroneamente le vite LGBTQ come “marginali” o trattano la parità di diritti come “controversa”, ciò minaccia i diritti civili. Salute. Sicurezza.
I leader tecnologici devono agire. Non solo perché è la cosa morale da fare. Ma perché l’intelligenza artificiale responsabile è un buon affare.
O almeno così dice la teoria.
