Компанія OpenAI, що стоїть за ChatGPT, критикує реструктуризацію з чисто некомерційної організації в гібридну модель з прибутковою структурою. Це зрушення порушує серйозні питання про те, чи здатна компанія справді дотримуватися своєї початкової місії: розробляти штучний інтелект «на благо всього людства».
Спочатку заснована як некомерційна організація, щоб захистити свої технології від впливу інвесторів, OpenAI тепер створила структуру, в якій мотиви прибутку можуть легко затьмарити заявлені етичні цілі. Незважаючи на запевнення генерального директора Сема Альтмана про те, що некомерційна сторона спрямовуватиме прибуткову частину, критики стверджують, що це лише завуальована спроба працювати як будь-яка інша корпорація у сфері ІІ.
Юридично сіра зона
За словами Кетрін Брейсі, засновниці Tech Equity, схема OpenAI може бути незаконною відповідно до законодавства Каліфорнії. Компанія фактично кидає виклик регулюючим органам, щоб ті застосували правила, що регулюють некомерційні організації з огляду на її величезні фінансові важелі та юридичні ресурси. Брейсі стверджує, що OpenAI свідомо порушує свої юридичні зобов’язання, ставлячи прибуток вище за свою заявлену місію.
Оголошений компанією фонд 180 мільярдів доларів розглядається скептично. Критики вважають, що цей фонд функціонуватиме скоріше як інструмент корпоративної соціальної відповідальності, ніж як справді незалежна організація, спрямовуючи фінансування на ініціативи, які принесуть користь ринковим позиціям OpenAI, а не справжньому альтруїзму.
Динаміка влади
Основна проблема – фундаментальний конфлікт інтересів. Заявлена місія OpenAI суперечить неминучому тиску прибуткового світу, де «перемога» у гонці ІІ та максимізація прибутку є пріоритетом. Дії компанії, включаючи співпрацю з Міністерством оборони та обробку спірних взаємодій з чат-ботами, вказують на те, що прибуток завжди буде превалювати над етичними міркуваннями.
Брейсі підкреслює лицемірство ухвалення фінансування від OpenAI, одночасно ставлячи під сумнів її цілісність. Вона проводить паралелі з тютюновою, алкогольною та газованою промисловістю, де корпоративні дослідження спочатку упереджені. Незалежність фонду OpenAI викликає питання з огляду на його прямі фінансові зв’язки з прибутковою структурою.
Більш широка картина
Ця ситуація підкреслює ширшу проблему: неконтрольовану владу технологічних мільярдерів та їхню здатність оминати правила. Ризик OpenAI ґрунтується на припущенні, що регулюючі органи не заперечуватимуть її дії, що відображає менталітет Кремнієвої долини: «проси вибачення, а не дозволу».
Дебати про майбутнє OpenAI стосуються не лише однієї компанії. Йдеться про фундаментальний контроль над розробкою ІІ і про те, чи визначатиметься він прибутком або справжньою суспільною вигодою. Якщо ця реструктуризація встоїть, вона створить небезпечний прецедент, припускаючи, що навіть найамбітніші етичні зобов’язання можна принести в жертву на вівтарі фінансової вигоди.
Боротьба за напрям OpenAI ще не закінчена: Брейсі та інші закликають до більшої відповідальності та переоцінки того, як керується ІІ. Майбутнє цієї технології – і її вплив на людство – висить на волосині.
