Опра не просто опубликовала твит. Она открыла шлюзы.
Когда она зашла в сеть в апреле 2009 года, она не просто отправила сообщение. Она вывела социальные сети из гаража для технарей-энтузиастов в гостиную. Теперь? У каждого есть профиль в LinkedIn. У вашей бабушки есть страница в Facebook. Вы проверяете свою с навязчивым постоянством. Это весело. Это легко. Это повсюду.
Но под обновлениями статуса таится вопрос.
Опасно ли это? Можно ли на самом деле стать зависимым от общения?
Анатомия сети
Перестаньте думать об этом как о чем-то «новом». Это не так.
Социальные сети существуют столько же, сколько существует человечество. Это просто структура отношений. Вы являетесь частью огромной глобальной паутины. Но вы также принадлежите к меньшим, более тесным кругам. Ваша рабочая сеть. Компания из собачьего парка. Клуб любителей книг по вторникам. Они пересекаются. Они умножаются.
Сайты не изобрели это. Они лишь нанесли это на карту.
Такие сайты, как Facebook или MySpace, перенесли в онлайн динамику общения лицом к лицу. Вы можете видеть связи. Вы видите друзей своих друзей. Вы видите граф связей. Это мощно, потому что вы можете управлять этими отношениями в цифровом виде.
Некоторые сайты ориентированы на конкретные группы. LinkedIn? Для профессионалов. Ravelry? Для вязальщиц. Но сайты общего назначения позволяют вам создавать маленькие миры внутри большого.
Является ли интернет-зависимость реальным расстройством?
Дети — обычные подозреваемые.
Исследование Университета Южной Калифорнии 2007 года показало, что почти половина родителей считала, что их дети проводят слишком много времени перед экранами. 20,7% считали, что они проводят слишком много времени онлайн.
Это звучит мало. Но если вспомнить, что в 2005 году в Южной Корее мужчина умер после 50 часов непрерывной игры в онлайн-игры. Без перерывов. Власти даже создали «Школы спасения от интернета», чтобы отвлечь детей от экранов и вывести их на свежий воздух.
Но дело не только в детях.
В 2008 году American Journal of Psychiatry опубликовал редакционную статью, поддерживающую «интернет-зависимость» как реальное психическое расстройство. Медицинское сообщество выступило против. Пока это не официальный диагноз. Вы не найдете его в DSM.
Означает ли это, что это не проблема?
Нет.
Центры лечения по всему миру уже предлагают реабилитацию от этого. Они лечат киберпорно. Онлайн-азартные игры. Зависимость от eBay. Онлайн-романы. Общая нить? Негативные последствия. Если ваши действия вредят вам или другим, это главный признак зависимости.
Так чем Facebook отличается от многочасового разговора по телефону?
Не сильно. Если вы средний пользователь.
Средний американский пользователь проводит в сети около 15 часов в месяц. Если вы читаете это, вы, вероятно, один из них. Вы нормальны.
Но если вы проводите там аномально много времени? Вы вредите не только своим глазам.
Физическая цена цифрового общения
Эксперты предупреждают, что отсутствие общения лицом к лицу вредит вам социально и физически.
Опора на экран для человеческого взаимодействия подрывает вашу способность считывать социальные сигналы. Вы упускаете язык тела. Вы упускаете тонкие изменения. Некоторые исследователи считают, что мы генетически запрограммированы извлекать пользу из общения лицом к лицу. Экран блокирует это.
Существуют онлайн-тесты, чтобы проверить, является ли ваше использование проблемой. Не проходите их, если вы уже стали зависимы от прохождения онлайн-тестов.
Кто попадает в паутину?
Если вы состоите в социальной сети, вы знаете это притяжение. Оно завораживает.
Кто еще попадает в эту сеть?
Мамы в декрете.
Они — новая группа зависимых. Блоги и социальные сети предлагают интерактивность. Связь. То, что трудно найти, когда ты воспитываешь младенца.
Мамы впервые часто чувствуют себя изолированными. Выход в онлайн, чтобы поделиться чувствами, может быть терапевтическим. Известная «мамочка-блогер» Хизер Армстронг благодарит своих читателей за помощь в преодолении послеродовой депрессии.
Но для некоторых интернет становится побегом.
Реальная жизнь отходит на второй план. Ноутбук остается открытым. Дом остается в беспорядке. Изоляция сохраняется, просто в другой форме.
Когда инструмент превращается в ловушку?
Граница размыта. И она становится все тоньше.
Механика цифровой привязки
Это бизнес-модель, построенная на повторении. Больше возвращающихся посетителей означает больше рекламных доходов. Больше доходов означает прибыль для владельца платформы. Программисты не оставляют ничего на волю случая. Каждый пиксель на сайте социальной сети служит одной цели: затянуть вас и заставить возвращаться снова и снова.
Как? Они превращают рутину в оружие.
Такие сайты, как Facebook и Twitter, внедрили функцию «статусных обновлений» не просто так. Введите несколько коротких фраз о том, чем вы занимаетесь прямо сейчас. И вдруг вы начинаете проверять свою ленту. Проверяете ленты друзей. Меняете свой собственный статус. Цикл замыкается.
Если вы комментируете фотографию, сайт отправляет вам уведомление по электронной почте. Он выходит на связь с вами. Вы в свою очередь отвечаете ему.
Такие функции, как «пинки» (poking) друзей, прохождение тестов или загрузка фотографии с новым щенком, создают цикл подтверждения значимости. Вы получаете «охи» и «ахи». Сайт заставляет вас возвращаться от нескольких раз в день до нескольких десятков раз.
Затем началась беспроводная революция.
BlackBerry. iPhone. Устройства, способные передавать данные со скоростями, которые кажутся мгновенными. Пользователи получили круглосуточный доступ к своим социальным сетям. Приложения сделали вход в систему удобным. Слишком удобным.
Дизайн этих платформ воздействует на первобытную человеческую потребность: необходимость оставаться на связи. Ностальгия накрывает с головой, когда вы воссоединяетесь со своим одноклассником начальной школы в Facebook. Это опьяняет. Это захватывает дух.
Но есть и более темный двигатель, движущий этой зависимостью.
Почему мы не можем отвести взгляд
Простой старый нарциссизм.
Мы транслируем свою личность каждый раз, когда публикуем мысль, фотографию, видео на YouTube или отвечаем на мем «25 фактов обо мне». Мы выкладываем эту информацию, чтобы спровоцировать реакцию. Чтобы навязать связь.
Быть частью социальной сети — все равно что иметь собственный свиту. Они следуют за вами повсюду. Они комментируют. Они аплодируют.
Это соблазнительно.
В 2008 году исследователи из Университета Джорджии изучили корреляцию между нарциссизмом и пользователями Facebook. Результаты были предсказуемы. Чем больше у пользователя было «друзей» и записей на стене, тем более нарциссичным он был.
Нарциссичные люди используют Facebook для саморекламы. Не для подлинного общения. Согласно этой теории, социальные сети пробуждают нарцисса во всех нас.
Здесь также присутствует вейеризм (voyeurism).
Наблюдение за обменом сообщениями в Twitter или публикациями в Facebook и MySpace похоже на подслушивание. Это развлекательно. Это заставляет вас чувствовать себя «мухой на стене» в чужой жизни.
Игра в статус
Социальные сети публично перечисляют ваших «друзей» или «подписчиков». Мгновенный статус.
Сколько людей тратят свое время, пытаясь получить больше друзей? Больше подписчиков? Больше отзывов?
Мы усердно работаем в реальной жизни, чтобы повысить свой статус. Завести друзей. Найти тех, кто будет поднимать нашу самооценку.
Онлайн-социальные сети предоставляют это мгновенно. Вам даже не нужно переодеваться из спортивных штанов.
Кто доминировал в 2009 году?
Согласно исследованию компании Compete.com от января 2009 года, ландшафт выглядел иначе в то время. Вот были топ-10 социальных сетей по количеству ежемесячных посетителей:
- Facebook : 1 191 373 339 ежемесячных посетителей
- MySpace : 810 153 536 ежемесячных посетителей
- Twitter : 54 218 731 ежемесячных посетителей
- Flixster : 53 389 974 ежемесячных посетителей
- LinkedIn : 42 744 438 ежемесячных посетителей
- Tagged : 39 630 927 ежемесячных посетителей
- Classmates.com : 35 219 210 ежемесячных посетителей
- MyYearbook.com : 33 121 821 ежемесячных посетителей
- LiveJournal : 25 221 354 ежемесячных посетителей
- Imeem.com : 22 993 608 ежемесячных посетителей
Иерархия изменилась после этого. Facebook вышел вперед. MySpace угас. Twitter изменил свою суть. Но лежащие в основе механики? Они остаются в основном неизменными. Вы все еще здесь ради статуса. Вы все еще здесь ради общения. И алгоритм всегда следит за вами.
Цена связи
Цифровой ландшафт меняется. Мы переходим от первоначального восторга от подключенности к фазе пристального scrutiny (внимательного изучения). Преимущества социального капитала реальны. Студенты колледжей используют эти платформы для построения сетей, которые конвертируются в предложения о работе и профессиональные отношения. Данные Элльсона, Стейнфельда и Лэмпа это подтверждают. Социальный капитал — это не просто модное словечко. Это валюта.
Но есть и обратная сторона. Тяжелая.
BBC News сообщило, что онлайн-нетворкинг может активно вредить здоровью. Это не спекуляция. Это задокументированная тенденция. Грань между поддержанием связи и поглощением собой тонка. В Южной Корее ситуация была настолько серьезной, что один человек умер после длительного игрового сеанса. Это не было изолированным инцидентом. Оно указало на культурный кризис. Веб-одержимость стала проблемой общественного здравоохранения.
Почему мы кликаем
Механика зависимости встроена в дизайн. Алгоритм Facebook поощряет вовлеченность. Он вызывает выбросы дофамина. Дениз Карузо в Salon задалась вопросом, почему Facebook настолько зависим от него. Ответ кроется в петле обратной связи. Лайки. Комментарии. Репосты. Это цифровые подтверждения. Они ощущаются как человеческая связь.
Элизабет Коэн в CNN перечислила пять признаков зависимости от Facebook. Проверка профилей по привычке. Неспособность отключиться. Это зеркально отражает другие поведенческие зависимости. Но дело не только в нарциссизме. LiveScience предположила, что профили могут отражать нарциссические черты. Кристина Розен назвала это «новым нарциссизмом». Кураторское «я». Виртуальная дружба, лишенная глубины.
Так почему же мы продолжаем возвращаться? Рик Киршнер тоже задал этот вопрос. Потребность в человеческой связи первична. Интернет предоставляет короткий путь. Возможно, ошибочный. Но он быстрый.
Скрытый цифровой след
За зависимостью скрывается огромное количество поведенческих данных. Центр цифрового будущего отслеживает это. Их отчет 2008 года выделил меняющиеся тенденции среди взрослых в отношении выхода детей в интернет. Родители обеспокоены. Они следят за временем перед экраном. Данные показывают прямую корреляцию между использованием интернета и сокращением просмотра телевизора среди лиц младше 18 лет. Но является ли это хорошей сделкой?
Марк Глэйзер предоставил руководство по социальным сетям. Он описал риски и выгоды. Выгоды — это видимость. Риски — это конфиденциальность и психологическая зависимость. Брайан Солис писал о «культурном воровстве». Мы наблюдаем друг за другом. Мы курируем свою жизнь для аудитории.
Состояние гиперподключенности, как описал Лев Гроссман в Time, меняет то, как мы обрабатываем реальность. Оно фрагментирует внимание. Оно ускоряет ожидания.
Куда двигаться дальше?
Дебаты больше не касаются внедрения. Они касаются умеренности. Лейн, психолог, задался вопросом, следует ли считать чрезмерное использование интернета психическим расстройством. Это серьезный вопрос. Если поведение причиняет вред, следует ли за ним диагноз?
Рэйчел Мостеллер отметила, что даже матери подвержены зависимости. Интернет — это инструмент для работы, управления семьей и бегства от реальности. Он повсюду. Энди Казениак сообщил о выводах Compete.com. Facebook занял первое место. Twitter поднялся. MySpace угасал. Иерархия социальных сетей быстро меняется.
Вопрос остается: как мы используем эти инструменты, не позволяя им использовать нас? Данные ясны. Преимущества существуют. Растут и затраты.
Нам остается выбор. Взаимодействовать осознанно. Или потеряться в ленте.
