Um novo relatório do The New York Times levanta preocupações sobre potenciais benefícios financeiros para David Sacks, conselheiro nomeado pelo presidente Trump em inteligência artificial e criptomoeda, devido ao seu papel na definição da política governamental. O relatório sugere que os extensos investimentos de Sacks – especialmente em empresas de IA – podem ser directamente influenciados pelas políticas que ele ajuda a formular.
Alegações de envolvimento financeiro
A investigação do Times aponta que 449 dos 708 investimentos tecnológicos de Sacks são em empresas de IA que podem lucrar com as iniciativas que ele defende. Embora Sacks tenha garantido isenções éticas que lhe permitiram alienar alguns ativos, a extensão exata de suas participações restantes em criptografia e IA permanece não divulgada em registros públicos. Os críticos argumentam que isto cria um conflito de interesses inevitável, com a senadora Elizabeth Warren a rotular anteriormente a situação como um “conflito explícito” proibido pelas regulamentações federais padrão.
Reconvenções e resistência legal
Sacks nega veementemente essas alegações, descartando a reportagem do Times como um “hambúrguer de nada” construído sobre anedotas desmascaradas. A sua equipa jurídica, Clare Locke, acusou o jornal de seguir uma narrativa predeterminada, procurando provar um conflito onde não existe. Eles sustentam que Sacks cumpriu integralmente as diretrizes de ética do governo e que o seu serviço público o desfavorecido financeiramente, e não o enriqueceu. A Casa Branca partilha este sentimento, elogiando Sacks como uma figura crítica no avanço da liderança tecnológica americana.
Principais preocupações e detalhes
O relatório destaca vários casos específicos que levantam questões éticas:
- Influência do AI Summit: O Times alega que a equipe da Casa Branca interveio para evitar que o podcast de Sacks, All-In, fosse o único anfitrião do AI Summit, ao mesmo tempo que afirma que o podcast buscava patrocínios de US$ 1 milhão para acesso exclusivo. Os advogados de Sacks argumentam que o evento foi um empreendimento sem fins lucrativos que funcionou com prejuízo.
- Relacionamento com a Nvidia: Os laços estreitos de Sacks com o CEO da Nvidia, Jensen Huang, são citados, com a implicação de que sua influência desempenhou um papel na flexibilização das restrições às vendas de chips, incluindo exportações para a China.
- Classificação de investimentos: O Times aponta que muitos dos investimentos de Sacks são classificados como “hardware” ou “software” genérico, apesar das empresas se promoverem ativamente como orientadas por IA.
Um padrão mais amplo de influência tecnológica?
A controvérsia acrescenta combustível ao debate sobre a crescente influência das elites tecnológicas em Washington. O ex-conselheiro do Trump, Steve Bannon, supostamente caracterizou Sacks como parte de uma tendência mais ampla onde “os irmãos da tecnologia estão fora de controle”. A questão central permanece se as acções de Sacks são serviços genuínos ou manobras financeiras egoístas.
Em última análise, esta situação sublinha os desafios de lidar com conflitos de interesses quando especialistas do sector privado assumem funções governamentais. A falta de transparência em torno da carteira financeira completa de Sacks e o momento dos desinvestimentos provavelmente continuarão a alimentar o escrutínio.
