Een rechter uit Californië heeft Tesla veroordeeld en heeft de mogelijkheid van het bedrijf om zaken te doen in de staat voor 30 dagen opgeschort vanwege wat de rechtbank bedrieglijke marketingpraktijken acht rond zijn “Autopilot” en “Full Self-Driving Capability” (FSD) systemen. De uitspraak, die op 15 januari van kracht wordt, eist dat Tesla stopt met het gebruik van deze voorwaarden, óf zijn technologie fundamenteel upgradet om ze te rechtvaardigen.
De kern van het geschil
Het California Department of Motor Vehicles (DMV) heeft een klacht ingediend met het argument dat ‘Autopilot’ en ‘FSD’ een verkeerde voorstelling geven van het werkelijke niveau van autonomie dat wordt geboden door Tesla’s rijhulpfuncties. Volgens de Levels of Automation van de National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) zijn de systemen van Tesla momenteel geclassificeerd als niveau 2 – wat betekent dat ze de volledige aandacht van de bestuurder vereisen – terwijl de namen niveau 3 of hoger impliceren (voorwaardelijke automatisering, of volledig autonoom).
De rechter, Juliet E. Cox, bevestigde de bevoegdheid van de DMV om voertuigreclame te reguleren en stelde dat schade aan de consument geen voorwaarde is voor handhaving. Tesla heeft openlijk verklaard dat het van plan is het bevel te negeren, een maatregel die zou kunnen leiden tot verdere boetes als deze niet binnen 60 dagen wordt aangepakt.
Context en bredere implicaties
Deze zaak staat niet op zichzelf. Het volgt een trend van toenemende juridische controle op het Autopilot-systeem van Tesla, vooral na het vonnis in juli in Florida, waar het bedrijf werd veroordeeld tot het betalen van meer dan $ 240 miljoen aan schadevergoeding na een dodelijk ongeval met Autopilot. Dit was de eerste keer dat een rechtbank Tesla op zijn minst gedeeltelijk aansprakelijk achtte voor een ongeval veroorzaakt door de technologie.
Waarom dit ertoe doet: Het debat over de naamgevingsconventies voor autonome voertuigen benadrukt een kritieke kwestie. Misleidende marketing kan het vertrouwen van het publiek ondermijnen, vooral als het om veiligheid gaat. De grenzen tussen rijhulp en volledige autonomie zijn vaag, en consumenten kunnen de capaciteiten van een voertuig overschatten als de branding anders doet vermoeden.
Tesla’s reactie en toekomstperspectieven
Tesla, schijnbaar onverschrokken, heeft onlangs een video opnieuw gepost waarin een zelfrijdende Tesla ‘robotaxi’ wordt getoond in Austin, Texas, met het onderschrift ‘Gewoon zeggen’. Deze stap wordt door velen gezien als een directe uitdaging voor de autoriteit van de rechtbank.
Ondanks de juridische strijd suggereren sommige onderzoeken dat geavanceerde rijhulpsystemen, zelfs met hun beperkingen, kunnen bijdragen aan de algehele verkeersveiligheid. De langetermijnimpact van deze technologieën op ongevallen en aansprakelijkheid blijft echter een verhaal in ontwikkeling.
De uitspraak in Californië onderstreept de groeiende spanning tussen Tesla’s ambitieuze visie op autonoom rijden en de behoefte aan nauwkeurige consumentenvertegenwoordiging. Als Tesla zich blijft verzetten, riskeert het verdere juridische conflicten en mogelijke marktbeperkingen buiten Californië.
