Un giudice della California si è pronunciato contro Tesla, sospendendo la capacità dell’azienda di condurre affari nello stato per 30 giorni a causa di ciò che la corte ritiene pratiche di marketing ingannevoli riguardanti i suoi sistemi “Autopilot” e “Full Self-Driving Capability” (FSD). La sentenza, in vigore dal 15 gennaio, richiede che Tesla smetta di usare questi termini o aggiorni radicalmente la sua tecnologia per giustificarli.
Il nocciolo della controversia
Il Dipartimento dei veicoli a motore della California (DMV) ha presentato un reclamo sostenendo che “Autopilot” e “FSD” travisano l’effettivo livello di autonomia fornito dalle funzionalità di assistenza alla guida di Tesla. Secondo i livelli di automazione della National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), i sistemi Tesla sono attualmente classificati di livello 2 – il che significa che richiedono la completa attenzione del conducente – mentre i nomi implicano il livello 3 o superiore (automazione condizionale o completamente autonoma).
Il giudice, Juliet E. Cox, ha confermato l’autorità del DMV di regolamentare la pubblicità dei veicoli, affermando che il danno ai consumatori non è un prerequisito per l’applicazione della legge. Tesla ha dichiarato apertamente la sua intenzione di sfidare l’ordine, una mossa che potrebbe comportare ulteriori sanzioni se non affrontata entro 60 giorni.
Contesto e implicazioni più ampie
Questo caso non è isolato. Ciò segue una tendenza di crescente controllo legale sul sistema Autopilot di Tesla, in particolare dopo il verdetto di luglio in Florida, dove alla società è stato ordinato di pagare oltre 240 milioni di dollari di danni a seguito di un incidente mortale che ha coinvolto l’Autopilot. Questa è stata la prima istanza in cui un tribunale ha ritenuto Tesla almeno parzialmente responsabile di un incidente causato dalla tecnologia.
Perché è importante: Il dibattito sulle convenzioni di denominazione dei veicoli autonomi evidenzia una questione critica. Il marketing ingannevole può erodere la fiducia del pubblico, soprattutto quando è coinvolta la sicurezza. I confini tra assistenza alla guida e piena autonomia sono sfumati e i consumatori potrebbero sopravvalutare le capacità di un veicolo se il marchio suggerisce il contrario.
Risposta di Tesla e prospettive future
Tesla, apparentemente imperterrita, ha recentemente ripubblicato un video che mostra un “robotaxi” Tesla senza conducente ad Austin, in Texas, con la didascalia “Sto solo dicendo”. Questa mossa è vista da molti come una sfida diretta all’autorità della corte.
Nonostante le battaglie legali, alcuni studi suggeriscono che i sistemi avanzati di assistenza alla guida, nonostante i loro limiti, possono contribuire alla sicurezza stradale complessiva. Tuttavia, l’impatto a lungo termine di queste tecnologie sugli incidenti e sulla responsabilità rimane una storia in via di sviluppo.
La sentenza della California sottolinea la crescente tensione tra l’ambiziosa visione di Tesla per la guida autonoma e la necessità di un’accurata rappresentanza dei consumatori. Se Tesla continua a resistere, rischia ulteriori conflitti legali e potenziali restrizioni di mercato oltre la California.
