Un nouveau rapport du New York Times soulève des inquiétudes quant aux avantages financiers potentiels revenant à David Sacks, le conseiller nommé par le président Trump en matière d’intelligence artificielle et de crypto-monnaie, en raison de son rôle dans l’élaboration de la politique gouvernementale. Le rapport suggère que les investissements massifs de Sacks – en particulier dans les sociétés d’IA – pourraient être directement influencés par les politiques qu’il contribue à formuler.
Allégations d’enchevêtrement financier
L’enquête du Times indique que 449 des 708 investissements technologiques de Sacks concernent des entreprises d’IA qui pourraient profiter des initiatives qu’il défend. Bien que Sacks ait obtenu des dérogations éthiques lui permettant de céder certains actifs, l’étendue exacte de ses avoirs restants dans la cryptographie et l’IA n’a pas été divulguée dans les documents publics. Les critiques affirment que cela crée un conflit d’intérêts inévitable, la sénatrice Elizabeth Warren ayant précédemment qualifié la situation de « conflit explicite » interdit par les réglementations fédérales standard.
Demandes reconventionnelles et refus juridiques
Sacks nie avec véhémence ces affirmations, rejetant le rapport du Times comme un « burger de rien » construit sur des anecdotes démystifiées. Son équipe juridique, Clare Locke, a accusé le journal de poursuivre un récit prédéterminé cherchant à prouver un conflit là où il n’en existe pas. Ils soutiennent que Sacks s’est pleinement conformé aux directives éthiques du gouvernement et que sa fonction publique l’a désavantagé financièrement, au lieu de l’enrichir. La Maison Blanche fait écho à ce sentiment, louant Sacks comme une figure essentielle dans l’avancement du leadership technologique américain.
Principales préoccupations et détails
Le rapport met en avant plusieurs cas précis soulevant des questions éthiques :
- Influence du sommet de l’IA : Le Times allègue que le personnel de la Maison Blanche est intervenu pour empêcher le podcast de Sacks, All-In, d’être l’unique hôte du sommet de l’IA, tout en affirmant également que le podcast recherchait un parrainage d’un million de dollars pour un accès exclusif. Les avocats de Sacks rétorquent que l’événement était une entreprise à but non lucratif qui fonctionnait à perte.
- Relation Nvidia : Les liens étroits de Sacks avec le PDG de Nvidia, Jensen Huang, sont cités, ce qui implique que son influence a joué un rôle dans l’assouplissement des restrictions sur les ventes de puces, y compris les exportations vers la Chine.
- Classification des investissements : Le Times souligne que de nombreux investissements de Sacks sont classés comme du « matériel » ou des « logiciels » génériques, bien que les entreprises se commercialisent activement comme étant basées sur l’IA.
Un modèle plus large d’influence technologique ?
La controverse alimente le débat sur l’influence croissante des élites technologiques à Washington. L’ancien conseiller de Trump, Steve Bannon, aurait caractérisé Sacks comme faisant partie d’une tendance plus large selon laquelle “les frères technologiques sont hors de contrôle”. La question centrale reste de savoir si les actions de Sacks constituent un véritable service ou une manœuvre financière intéressée.
En fin de compte, cette situation souligne les défis liés à la gestion des conflits d’intérêts lorsque des experts du secteur privé accèdent à des fonctions gouvernementales. Le manque de transparence entourant l’ensemble du portefeuille financier de Sacks et le calendrier des cessions continueront probablement d’alimenter la surveillance.
