L’Union européenne est confrontée à une contradiction fondamentale dans ses efforts en faveur de l’exploitation minière nationale des terres rares. Alors que Bruxelles finance de manière agressive des projets jugés essentiels à sa transition verte et à sa politique industrielle, des lois strictes sur l’environnement et les droits des peuples autochtones constituent des obstacles insurmontables à un développement rapide. Ceci est clairement illustré par la mine Per Geijer de LKAB, dans le nord de la Suède, un projet phare désormais empêtré dans des obstacles juridiques bien qu’il bénéficie du statut de « projet stratégique » en vertu de la loi sur les matières premières critiques (CRMA) de l’UE.
La poussée stratégique vers l’autonomie
L’UE vise à réduire sa dépendance à l’égard de la Chine en matière de terres rares essentielles aux véhicules électriques, aux éoliennes et à la défense. Pour y parvenir, la CRMA exige qu’au moins 10 % des matières premières stratégiques soient extraites au sein du bloc d’ici 2030, dont 40 % soient transformées au niveau national. Environ trois milliards d’euros de financement européen ont été réservés à des initiatives d’exploitation minière, de transformation et de recyclage dans des régions comme le nord de la Suède, en donnant la priorité à des projets comme Per Geijer.
La désignation de « projet stratégique » réduit le risque d’investissement, donne accès aux financements soutenus par l’UE et accélère les autorisations au niveau national. Cependant, cet élan politique et financier entre directement en conflit avec des exigences juridiques strictes.
Des réglementations environnementales inviolables
LKAB doit obtenir un permis environnemental complet en vertu du Code de l’environnement suédois, l’un des plus stricts de l’UE. Cela nécessite des évaluations d’impact exhaustives sur l’eau, la biodiversité, la pollution, le bruit et le climat, toutes soumises à l’examen du Tribunal foncier et environnemental. Ces processus peuvent entraîner des retards de plusieurs années et des recours en justice, même pour les projets que Bruxelles juge essentiels. La directive européenne sur l’évaluation de l’impact sur l’environnement, la directive sur les habitats et la directive sur les oiseaux protègent les espèces menacées et les sites Natura 2000, sans offrir d’exceptions pour des raisons d’opportunité industrielle.
Les droits autochtones comme contrainte juridique
Le gisement de Per Geijer chevauche les terres traditionnelles d’élevage de rennes des Samis, ce qui déclenche des obligations en vertu de la loi suédoise, de la Convention européenne des droits de l’homme et des lois de l’UE visant à protéger les droits des minorités. Garantir des normes telles que le consentement libre et éclairé s’avère presque impossible sous la pression visant à accélérer l’exploitation minière financée par l’UE. Cela crée une tension juridique qui sape l’appel de la CRMA en faveur d’une accélération des permis.
Le « paradoxe du Green Deal »
Kiruna illustre désormais ce que les chercheurs appellent le « paradoxe du Green Deal » de l’UE : l’ambition industrielle axée sur le climat se heurte à de solides protections juridiques pour les terres, la biodiversité et la culture autochtone. L’UE finance simultanément des projets que ses propres lois peuvent suspendre indéfiniment.
Un choc structurel
Les institutions européennes reconnaissent l’urgence de l’exploitation minière des terres rares au niveau national, avec une demande qui devrait augmenter de plus de 500 % d’ici 2030. Pourtant, le cadre juridique de l’UE donne la priorité à la précaution, à la protection de l’environnement et à une gouvernance fondée sur les droits, donnant ainsi aux opposants aux nouvelles mines un puissant levier juridique.
Les résultats du projet Per Geijer démontreront si l’UE peut concilier ses efforts en faveur d’une autonomie stratégique motivés par le financement et ses propres normes juridiques. À l’heure actuelle, Kiruna expose un problème critique : l’UE accélère des projets miniers que ses propres lois sont censées ralentir.
