Ein neuer Bericht der The New York Times wirft Bedenken hinsichtlich möglicher finanzieller Vorteile auf, die David Sacks, dem von Präsident Trump ernannten Berater für künstliche Intelligenz und Kryptowährung, aufgrund seiner Rolle bei der Gestaltung der Regierungspolitik zufließen könnte. Der Bericht legt nahe, dass Sacks‘ umfangreiche Investitionen – insbesondere in KI-Unternehmen – direkt von den Richtlinien beeinflusst werden könnten, die er mitformuliert.
Vorwürfe der finanziellen Verstrickung
Die Times -Untersuchung zeigt, dass Sacks 449 von 708 Technologieinvestitionen in KI-Firmen getätigt hat, die von den Initiativen, die er unterstützt, profitieren könnten. Während Sacks sich Ethikverzichtserklärungen sicherte, die es ihm ermöglichten, einige Vermögenswerte zu veräußern, bleibt der genaue Umfang seiner verbleibenden Anteile an Krypto und KI in öffentlichen Unterlagen geheim. Kritiker argumentieren, dass dadurch ein unvermeidlicher Interessenkonflikt entsteht, wobei Senatorin Elizabeth Warren die Situation zuvor als „expliziten Konflikt“ bezeichnete, der durch Standardbundesvorschriften verboten sei.
Gegenansprüche und rechtliche Gegenklagen
Sacks bestreitet diese Behauptungen vehement und tut den Times -Bericht als „Nichts-Burger“ ab, der auf entlarvten Anekdoten aufgebaut sei. Sein Anwaltsteam, Clare Locke, hat der Zeitung vorgeworfen, einer vorgegebenen Darstellung zu folgen, um einen Konflikt zu beweisen, in dem es keinen gibt. Sie behaupten, dass Sacks die Ethikrichtlinien der Regierung vollständig eingehalten habe und dass sein öffentlicher Dienst ihn finanziell benachteiligt und nicht bereichert habe. Das Weiße Haus teilt diese Meinung und lobt Sacks als eine entscheidende Figur bei der Weiterentwicklung der amerikanischen Technologieführerschaft.
Wichtige Anliegen und Details
Der Bericht hebt mehrere spezifische Fälle hervor, die ethische Fragen aufwerfen:
- Einfluss des KI-Gipfels: Die Times behauptet, dass Mitarbeiter des Weißen Hauses interveniert hätten, um zu verhindern, dass Sacks‘ Podcast „All-In“ der alleinige Gastgeber des KI-Gipfels sei, und behauptete gleichzeitig, dass der Podcast Sponsoren in Höhe von 1 Million US-Dollar für den exklusiven Zugang angestrebt habe. Die Anwälte von Sacks entgegnen, dass es sich bei der Veranstaltung um ein gemeinnütziges Unternehmen handelte, das Verluste verzeichnete.
- Nvidia-Beziehung: Sacks‘ enge Beziehungen zum CEO von Nvidia, Jensen Huang, werden angeführt, was impliziert, dass sein Einfluss eine Rolle bei der Lockerung der Beschränkungen für Chipverkäufe, einschließlich Exporte nach China, gespielt hat.
- Investitionsklassifizierung: Die Times weist darauf hin, dass viele der Investitionen von Sacks als generische „Hardware“ oder „Software“ klassifiziert werden, obwohl die Unternehmen sich aktiv als KI-gesteuert vermarkten.
Ein breiteres Muster technischen Einflusses?
Die Kontroverse befeuert die Debatte über den wachsenden Einfluss der Tech-Eliten in Washington. Berichten zufolge bezeichnete der frühere Trump-Berater Steve Bannon Sacks als Teil eines umfassenderen Trends, bei dem „die Tech-Brüder außer Kontrolle geraten“. Die Kernfrage bleibt, ob Sacks‘ Handlungen echte Dienstleistung oder eigennützige finanzielle Manöver sind.
Letztendlich unterstreicht diese Situation die Herausforderungen bei der Bewältigung von Interessenkonflikten, wenn Experten aus dem privaten Sektor Regierungsfunktionen übernehmen. Die mangelnde Transparenz des gesamten Finanzportfolios von Sacks und der Zeitpunkt der Veräußerungen werden wahrscheinlich weiterhin zu einer genauen Prüfung führen.
