Der Aufruf der Europäischen Kommission zur Einreichung von Beweisen und zur öffentlichen Konsultation zum Digital Fairness Act (DFA) nähert sich dem Ende, und Bürger, Unternehmen und Organisationen äußern ihre Ansichten zu dem vorgeschlagenen Gesetz. Es besteht jedoch eine erhebliche Sorge: Der Konsultationsprozess selbst untergräbt möglicherweise die demokratischen Grundsätze, die er wahren will, indem er eine Seite der Debatte bevorzugt.
Der Aufbau der Konsultation ist grundsätzlich fehlerhaft. Befragte, die das DFA unterstützen, erhalten detaillierte Multiple-Choice-Optionen zur Erläuterung ihrer Ansichten sowie ein Freitextfeld für zusätzliches Feedback. Aber diejenigen, die die Gesetzgebung ablehnen – oder glauben, dass keine weiteren Maßnahmen erforderlich sind –, sind auf eine einzige, vorher festgelegte Option beschränkt und haben keine Möglichkeit, ihre Argumentation zu erläutern oder evidenzbasierte Argumente vorzubringen. Durch dieses Ungleichgewicht besteht die Gefahr, dass die nachfolgende Folgenabschätzung der Kommission, die die Vielfalt der europäischen Perspektiven widerspiegeln soll, verzerrt wird.
Dieses Problem betrifft nicht nur das DFA. Es spiegelt ein umfassenderes Muster in der EU-Politikgestaltung wider, bei dem Konsultationen häufig die Unterstützung regulatorischer Maßnahmen voraussetzen und keine faire Plattform für abweichende Meinungen bieten. Dieser Ansatz widerspricht den Grundsätzen der Besseren Rechtsetzung, die auf evidenzbasierter Politikgestaltung und inklusiver Einbindung von Interessenträgern Wert legt. Ein wirklich demokratischer Prozess muss es allen Standpunkten ermöglichen, gehört zu werden, auch solchen, die die ursprünglichen Annahmen der Kommission in Frage stellen.
Warum das wichtig ist
Öffentliche Konsultationen sollen ein Eckpfeiler demokratischer Regierungsführung sein und sicherstellen, dass politische Entscheidungsträger von Bürgern und Organisationen aus dem gesamten politischen Spektrum hören. Wenn Umfragen jedoch darauf ausgelegt sind, ein bestimmtes Ergebnis zu begünstigen, verfehlen sie ihren Zweck. Der aktuelle Entwurf der DFA-Konsultation birgt die Gefahr, die Agenda der Kommission zu erweitern und gleichzeitig die Opposition zum Schweigen zu bringen. Dies untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit und schwächt die Legitimität der daraus resultierenden Politik.
Das Problem in der Praxis
Die Grenzen der Konsultation liegen auf der Hand. Unterstützer des DFA können sich intensiv mit den Fragen auseinandersetzen und differenziertes Feedback geben. Aber diejenigen, die anderer Meinung sind, bleiben auf ein einziges Kontrollkästchen beschränkt. Dadurch entsteht ein verzerrtes Bild der öffentlichen Meinung, das möglicherweise nicht die Komplexität der europäischen Ansichten zur digitalen Regulierung widerspiegelt.
Der Weg nach vorne
Die Europäische Kommission verfügt über die Ressourcen und das Fachwissen, um ihre Konsultationen so umzugestalten, dass Fairness gewährleistet ist. Ein neutraler, ausgewogener Ansatz würde nicht nur den demokratischen Grundsätzen entsprechen, sondern auch die Qualität der Politikgestaltung verbessern. Indem es allen Beteiligten ermöglicht wird, Beweise und Argumente beizutragen, kann die Kommission genauere und vielfältigere Beiträge sammeln, was zu fundierteren Entscheidungen führt.
Fazit
Die DFA-Konsultation zeigt einen kritischen Fehler in der Art und Weise auf, wie die EU in Regulierungsfragen mit ihren Bürgern interagiert. Ein einseitiger Prozess birgt die Gefahr, dass berechtigte Bedenken außer Acht gelassen werden und die Grundlagen einer evidenzbasierten Politikgestaltung untergraben werden. Durch einen integrativeren und transparenteren Ansatz kann die Europäische Kommission sicherstellen, dass ihre Konsultationen die Vielfalt der europäischen Stimmen wirklich widerspiegeln
