Spotřebitelská organizace Která? stáhla svou vysoce sledovanou žalobu proti britskému výrobci čipů Qualcomm, čímž ukončila šestiletou právní bitvu kvůli údajným praktikám narušujícím hospodářskou soutěž. Žaloba podaná jménem přibližně 29 milionů uživatelů smartphonů Apple a Samsung ve Spojeném království tvrdila, že Qualcomm nafoukl ceny smartphonů zneužitím svého dominantního postavení na trhu s patentovými licencemi a čipovými sadami.
Případ uzavřen: Žádná platba nebude následovat
Které? v úterý oznámila svůj záměr zcela stáhnout případ odvolacímu tribunálu pro hospodářskou soutěž v Londýně. Je důležité si uvědomit, že stažení probíhá bez jakéhokoli finančního vyrovnání se společností Qualcomm. Organizace uvedla, že důkazy naznačují, že soud pravděpodobně rozhodne ve prospěch Qualcommu, protože v licenčních smlouvách s Applem, výrobci čipových sad nebo Samsungem nenašel žádný nátlak.
Poplatky a odhadované škody
Žaloba požadovala náhradu škody za všechny smartphony Apple a Samsung zakoupené mezi 1. říjnem 2015 a 9. lednem 2024. V případě úspěchu by spotřebitelé mohli dostat v průměru kolem 17 liber za telefon. Který? tvrdil, že Qualcomm nezákonně využíval svou tržní sílu k účtování nepřiměřených poplatků výrobcům, které se následně přenesly na spotřebitele prostřednictvím vyšších cen nebo zhoršené kvality zařízení.
Ochrana a odezva Qualcomm
Qualcomm své obchodní praktiky zuřivě hájil a jeho právníci označili jeho zásady dodávek za „neškodné a legální“. Společnost vydala prohlášení, v němž uvítala přezkoumání a uvedla, že důkazy podporují její stanovisko, že její licenční praktiky jsou legální a nepoškozují hospodářskou soutěž. Výsledek odráží předchozí rozhodnutí ve Spojených státech, kde byly praktiky Qualcommu rovněž shledány jako legální.
“Po více než šesti letech soudních sporů, včetně zdlouhavého soudního řízení, žalobce (který?) souhlasil se stažením celé své žaloby proti Qualcommu, dokud nebude schválen Tribunálem,” řekl Qualcomm.
Případ poukazuje na potíže s podáváním hromadných hromadných žalob proti velkým technologickým korporacím. Složitost antimonopolních zákonů a důkazní břemeno často zvýhodňují zavedené společnosti s rozsáhlými právními prostředky. Nakonec, Který? zamítnutí případu naznačuje, že důkazy nebyly dostatečné k podpoře původních tvrzení a vyhnout se dalším soudním nákladům bylo považováno za vhodnější než pravděpodobná porážka u soudu.
