Kalifornský soud rozhodl v neprospěch Tesly a pozastavil na 30 dní provoz společnosti ve státě kvůli klamavým marketingovým praktikám souvisejícím s jejími systémy Autopilot a Full Self-Driving (FSD). Rozhodnutí, které vstoupí v platnost 15. ledna, požaduje, aby Tesla přestala používat tyto termíny nebo zásadně zlepšila svou technologii, aby je ospravedlnila.
Podstata sporu
Kalifornské ministerstvo motorových vozidel (DMV) podalo stížnost, že Autopilot a FSD zkreslují skutečnou úroveň autonomie poskytované asistenčními systémy pro řidiče Tesla. Podle úrovní automatizace National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) jsou systémy Tesla v současné době hodnoceny jako Úroveň 2 – což znamená, že vyžadují plnou pozornost řidiče – zatímco názvy naznačují úroveň 3 nebo vyšší (podmíněná automatizace nebo plná autonomie).
Soudkyně Juliet E. Coxová potvrdila právo DMV regulovat reklamu na auto s tím, že k prosazování zákonů není vyžadováno poškození spotřebitelů. Tesla otevřeně vyjádřila svůj záměr ignorovat příkaz, což by mohlo mít za následek další pokuty, pokud nebude situace do 60 dnů napravena.
Kontext a širší důsledky
Tento případ není ojedinělý. Sleduje trend zvýšené právní kontroly systému Autopilot Tesly, zejména po červencovém verdiktu na Floridě, kde bylo společnosti nařízeno zaplatit více než 240 milionů dolarů jako náhradu škody po smrtelné havárii autopilota. Bylo to poprvé, kdy soud uznal Teslu alespoň částečně vinnou za nehodu způsobenou technologií.
Proč na tom záleží: Debata o názvech autonomních vozidel zdůrazňuje zásadní problém. Klamavá reklama může podkopat důvěru veřejnosti, zejména pokud jde o bezpečnost. Hranice mezi asistencí řidiče a plnou autonomií jsou nejasné a spotřebitelé mohou přeceňovat schopnosti vozu, pokud označení naznačuje opak.
Tesla reakce a výhled do budoucna
Zdá se, že Tesla není zmatená a nedávno zveřejnila video ukazující „robotické taxi“ Tesla v Austinu v Texasu s titulkem „Jen říkám“. Tento krok je široce vnímán jako přímé zpochybnění autority soudu.
Navzdory právním bitvám některé výzkumy naznačují, že pokročilé asistenční systémy pro řidiče mohou i se svými omezeními přispět k celkové bezpečnosti silničního provozu. Dlouhodobý dopad těchto technologií na nehody a odpovědnost se však stále vyvíjí.
Rozhodnutí kalifornského soudu podtrhuje rostoucí napětí mezi ambiciózní vizí Tesly pro autonomní řízení a potřebou přesně prezentovat informace spotřebitelům. Pokud bude Tesla nadále vzdorovat, bude čelit dalším právním konfliktům a potenciálním omezením trhu mimo Kalifornii.
